新書推薦:
《
从天下到世界——国际法与晚清中国的主权意识
》
售價:HK$
78.2
《
血色帝国:近代英国社会与美洲移民
》
售價:HK$
59.8
《
海外中国研究·王羲之:六朝贵族的世界(艺术系列)
》
售價:HK$
182.9
《
唐宋绘画史 全彩插图版
》
售價:HK$
101.2
《
“御容”与真相:近代中国视觉文化转型(1840-1920)
》
售價:HK$
113.9
《
海洋、岛屿和革命:当南方遭遇帝国(文明的另一种声音)
》
售價:HK$
109.3
《
铝合金先进成型技术
》
售價:HK$
273.7
《
英雄之旅:把人生活成一个好故事
》
售價:HK$
89.7
|
內容簡介: |
时光荏苒,不觉间,已是花甲之年了。若以1973年到安徽师大历史系学习始算,从事学术活动已有35年了。
35年间,无论是学习历史,还是研究历史,一直是兢兢业业,努力去做的。如今粗略计算,也有一二百篇论文,10来部著作,总计逾300万字了。本人所研究内容,基本集中在五代与两宋时期。于宋代政治军事着力尤多。因此,在花甲之际, 自择宋代政治军事方面有代表性的论文24篇,编为此集,名为“宋代政治军事论稿”,一为花甲之纪念,二来求正于宋史学界同仁。
本书按内容分为6卷,卷1为“总论”,卷2为“政治研究”,卷3为“文臣研究”,卷4为“武将研究”,卷5为“小考证”,卷6为“念篇”,全书共24篇论文,约30馀万字。
卷1共收入4篇文章,均是综合研究,故名为“总论”。在研究历史进程时,笔者喜先做阶段的划分,以便能够清晰勾勒出发展轨迹。前三篇文章即是对宋代政治史、政治思想史、军事思想史分期的论述。最后一篇则是应邀写作的总结宋代兵制特点的文章。
卷2收入7篇文章,全是研究宋代政治的,按研究内容的时间顺序编排,依次对五代后周世宗朝、宋太祖朝、宋太宗朝、宋真宗朝、宋仁宗朝的政治加以研究,以期描绘出宋初政治发展的轨迹。因有《赵普评传》与《宋太宗》两书,已对太祖、太宗朝政治有所阐述,故本书所收,稍重于真宗朝2篇。
卷3收入4篇文章,研究者包括赵普、吕端、张詠、宋代岭南三大家余靖、崔与之、李昴英等6人,这6人全是文臣,故名为“文臣研究”。这6个人,都有一定的代表性,堪称名臣的。
卷4是“武将研究”,只有两人:曹彬与杨业,均为宋初名将,结局却大异。
卷5收入小考证文章6篇。文章虽小,却是典型的考据之作。由于师门缘故,考据乃所熟悉之史学方法。此5篇,均系精心之作,颇以为自豪的。
卷6“怀念篇”,乃是怀念吾师陈乐素先生与台北的宋晞先生的。
全书6卷,共收入文章24篇。内中水平,或有高低,但均是选出的有代表的论文了。
|
目錄:
|
自序
卷一 总论
论宋代政治史的分期
试论宋代政治思想的发展
岳飞军事思想试探——兼论宋代军事思想的发展
宋代兵制改革及其特点
卷二 政治研究
五代政权递嬗之考察——兼评周世宗的整军
试论宋太祖朝的用人
论宋太宗朝的科举取士
从高梁河之败到雍熙北征
雍熙北征到澶渊之盟 ——真宗朝政治研究之
宋真宗“天书封祀”闹剧之剖析 ——真宗朝政治研究之二
“皇帝与士大夫共治天下”试析 ——北宋政治架构探微
卷三 文臣研究
论赵普
吕端与宋初的黄老思想
张詠:宋代治蜀第一人
论宋代岭南三大家
卷四 武将研究
“杨业之死”发覆
庸将负盛名——略论曹彬
卷五 小考证
“均贫富”口号毋庸置疑
《武经总要》编纂时间考
关于宋太祖早年任职的三点考证
关于寇准生年的再考证
关于《宣和乙巳奉使录》的书名与作者问题
卷六 际念篇
陈乐素与二十世纪的中国宋史研究——陈乐素教授逝世十周年祭
深切怀念宋晞旭轩先生
后记
|
內容試閱:
|
卷一 总论
论宋代政治史的分期
要深入研究宋代政治史,把握宋代政治发展的大势和走向,就不能不对宋代政治史进行分阶段的研究.而要做到这一点。首先必须明了宋代政治史的分期.以往,对此问题似乎尚无人专门论述。今不揣浅陋.谨就两宋政治史的分期问题,试陈骨址如下。以就正于历史学界同仁。敬祈批评指正。
一、两宋政治的分期
综观两宋时期的政治发展状况,明显可以看出,北宋和南宋时期的政治有很大的差异,具有不同的面貌。因此可以说,北宋和南宋的划分,不仅仅是以京师所处地域的南北宋划分的。同时也具有政治上的重大意义。贯穿北宋政治的主线,是危机与变革;而贯穿南宋政治的主线,则是生死存亡之争。正是政治丰线的不同。因而使南、北宋时期的政治,呈现出大不相同的面貌。因此,作为第一步分期,可将两宋时期的政治史,划分为北宋和南宋两大阶段、
(一)
北宋时期,自公元960年到1127年,共约170年之久。先后有9个皇帝。纵览整个北宋时期的政治,可以看到,这是一个“皇帝与士大夫共治大下”的时期。无沦政治上如何变化,都不影响中央集权统治的稳固,下影响国家机器的正常运转。国家各项制度的实施,是比较好的。
北宋时期,皇权的崇高地位。无论从形式上或实质上,都得到了保证。对北宋皂权之盛,论者颇多,众所周知,兹不赘述。然而,由此出发而持“相权削弱说”,则笔者不能赞同。
……
|
|