新書推薦：
《
中国古代北方民族史丛书——东胡史
》
售價：HK$
87.8
《
巨人传（插图珍藏本）
》
售價：HK$
705.6
《
地下（村上春树沙林毒气事件的长篇纪实）
》
售價：HK$
74.8
《
偿还：债务与财富的阴暗面
》
售價：HK$
78.2
《
清华大学藏战国竹简校释（壹）：《命训》诸篇
》
售價：HK$
92.0
《
封建社会农民战争问题导论（光启文库）
》
售價：HK$
66.7
《
虚弱的反攻：开禧北伐
》
售價：HK$
92.0
《
泰山：一种中国信仰专论（法国汉学经典译丛）
》
售價：HK$
81.4
|
| 內容簡介： |
|
作为一部以促进我国产品质量提升为核心宗旨的法律，《民商法系列丛书·以案说法：产品质量法案例评析》在立法之初，就坚持了从我国的客观实际出发并借鉴吸收国外有益经验的原则。在制度设计上，一方面强调通过加强产品质量监管促进产品质量水平提升，因而规定了较多的调整行政管理机关与产品生产者、经营者之间产品质量监督管理关系的法律规范，另一方面，也注重通过明确产品质量责任来规范生产者和经营者的质量行为，以有效保护消费者合法权益，因而规定了比较细致、具体的有关产品质量的民事、行政法律责任规范。
|
| 目錄：
|
第一章 产品质量法的适用
案例1 因产品缺陷引起的损害赔偿纠纷案件是否适用《民法通则》中的公平责任原则？
——方某等三人诉某医药零售连锁店、某药业公司人身损害赔偿纠纷案
案例2 块煤属于《产品质量法》中的产品吗？
——刘某诉余某、煤炭公司人身损害赔偿纠纷案
案例3 蔬菜适用产品质量法吗？
——吴某、谢某诉黄某产品责任纠纷一案
案例4
生产者对他人假冒、伪造、拼装的产品及走私产品是否承担产品质量责任？——四川某企业集团有限公司诉德国某机动车厂股份公司质量损害赔偿纠纷一案
案例5 医院给患者使用未经国家有关部门批准进口的药品，应当承担赔偿责任吗？——侯某诉某医院医疗过错损害赔偿纠纷案
第二章 产品质量的监督
案例6 质量技术监督管理部门与工商行政管理部门之间的产品质量监督
职权是如何划分的？
——某自控工程有限公司诉某市质量技术监督局不服行政处罚案
案例7 存放在仓库中的产品，工商行政管理部门有权力进行查处吗？
——某科贸有限公司不服某工商局行政处罚纠纷案
案例8 工商行政管理部门对于流通领域内的免检产品能够行使监督检查的职权吗？——某贸易有限公司不服工商行政处罚案
案例9 产品质量监督部门作出的具体行政行为违反法定程序、适用法律不当应当被撤销吗？
——某锻轧厂诉某市工商行政管理局不服工商行政处罚案
案例10 严重质量问题与一般质量问题在处理上有何不同？
——毛某不服某市质量技术监督局封存强制措施和行政处罚案
案例11 产品质量监督部门在什么条件下才可以实施查封、扣押的强制措施？
——郑某诉某市质量技术监督局作出的登记保存（封存）（扣押）决定纠纷案
案例12
市、县级质量技术监督局对销售未经强制性认证商品的行为具有处罚权吗？——某质量技术监督分局与刘某质量监督行政处罚纠纷上诉案
案例13 质量技术监督管理部门与工商行政管理部门之间产品质量监督职权的划分是相对的吗？
——某批发部与某市质量技术监督局质量监督行政处罚纠纷上诉案
案例14 在产品没有国家标准、行业标准的情况下，国家监督抽查的质量判定依据是什么？
——某乳业有限公司与某质量技术监督局质量监督行政处罚纠纷上诉案
第三章 生产者、销售者的产品质量义务
案例15 买卖双方在合同中没有就产品质量标准作出约定，卖方应承担哪些产品质量义务？
——某信息产业股份有限公司诉某投资有限公司等买卖合同纠纷案
案例16 不存在产品质量问题，但是经营者对外宣传的产品标识不真实
……
第四章 产品质量民事责任之产品质量违约责任
第五章 产品质量民事责任之产品缺陷损害赔偿责任（产品责任）
第六章 产品质量行政责任
第七章 产品质量刑事责任
|
| 內容試閱：
|
因此，上诉人某质量技术监督分局在其管辖范围内具有对未经强制性产品认证而进行销售的行为实施监督管理和作出行政处罚的行政职权。原审判决认定上诉人某质量技术监督分局作出的070号行政处罚决定属于越权行使行政职权属适用法律不当。被上诉人刘某销售的“樱花牌”吸油烟机属于国家强制性认证产品，根据《认证认可条例》第28条和《成都市产品质量监督条例（修正）》第11条第1款的规定，该产品必须依法经过认证并标注认证标志后，方可予以销售。就上诉人某质量技术监督分局在诉讼中提供的现场检查笔录和其对被上诉人刘某所作的调查笔录等有效证据，证明被上诉人刘某销售的“樱花牌”吸油烟机未经安全认证的客观事实存在，其销售该产品的行为属于违法行为，依法应予处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。上诉人某质量技术监督分局在查清被上诉人刘某违法销售“樱花牌”吸油烟机的事实基础上，责令其停止销售未经安全认证的家用电器产品，并在被上诉人刘某不能提供其销售“樱花牌”吸油烟机的进货、销售票据及账册的情况下，根据《成都市产品质量监督条例（修正）》第11条第1款、第32条第1款、第40条的规定，对被上诉人刘某作出罚款5000元的行政处罚符合法律规定。被上诉人刘某在庭审中提出的关于上诉人某质量技术监督分局作出的行政处罚决定超越行政职权的主张以及提出的关于其销售的“樱花牌”吸油烟机取得了国家强制性产品认证，上诉人某质量技术监督分局认定事实不清的主张均不能成立，本院不予支持。上诉人某质量技术监督分局作出的070号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决适用法律、法规错误，依法应当予以改判。上诉人某质量技术监督分局的上诉理由成立。
……
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
