新書推薦：
《
冯友兰和青年谈心系列：不是问题的问题（哲学大师冯友兰和年轻人谈心，命运解读）
》
售價：HK$
55.8
《
月与蟹（青鲤文库）荣获第144届直木奖，天才推理作家经典作品全新译本。一部青春狂想曲，带你登上心理悬疑之巅。
》
售價：HK$
50.4
《
索恩丛书·盛清统治下的太监与皇帝
》
售價：HK$
88.5
《
透过器物看历史（全6册）
》
售價：HK$
490.6
《
我在台北故宫博物院读名画
》
售價：HK$
109.8
《
尼罗河往事：古埃及文明4000年
》
售價：HK$
76.2
《
一个人·谁也不是·十万人（诺贝尔文学奖得主反思自我的巅峰之作）
》
售價：HK$
54.9
《
重写晚明史（全5册 精装）
》
售價：HK$
781.8
|
| 編輯推薦： |
1.本书属“冷战国际史研究文库”书系之一
该系列由冷战国际史学科创建者之一、华东师范大学冷战国际史研究中心沈志华教授主编，具有很高的权威性。该书系从各个方面反映了冷战国际史的研究成果。
2.揭示了冷战初期东亚国际关系状态：危机四伏 紧张对峙 热战爆发 阵营敌对 冷战升温
该书重点篇章包括：美国公布关于朝鲜战争的最新解密文件美国在朝鲜停战谈判中的战俘遣返政策探究艰难的博弈：美国、中国与朝鲜战争的结束美国与朝鲜半岛危机的根源冷战初期美国对日本加入关贸总协定的外交政策美国对华贸易管制政策与日中贸易关系日苏邦交正常化新论。
|
| 內容簡介： |
|
本书分为朝鲜战争研究述评与档案信息、朝鲜战争及停战谈判研究、朝鲜战争情报评估研究、美国与朝鲜关系研究、美国与日本关系研究、美国对华经济遏制政策研究以及其他双边关系研究七个部分。作者利用近年来的解密档案文献资料，对朝鲜战争的起源、中国出兵朝鲜、停战谈判、战俘遣返等问题做了深入的探讨，同时对朝鲜战争的深远影响进行了评述。除对朝鲜战争相关议题的研究之外，作者亦对冷战期间美日、日中、日澳间的贸易往来和双边关系进行了探讨。
|
| 關於作者： |
|
邓峰，华东师范大学历史学系、冷战国际史研究中心教授，历史学博士，教 育部人文社科重点研究基地世界文明史研究中心研究员，曾出访美国和日本等国家。主要研究领域为现代国际关系史及战后美国与东亚的关系，承担与此相关的数项国家及省部级科研项目，至今已撰写专著一部，主编著作一部，公开发表数十篇与研究领域相关的文章。
|
| 目錄：
|
代序：冷战国际史研究：世界与中国
一、冷战国际史研究的学术特征
二、冷战国际史研究的热点问题
三、冷战国际史研究发展的新趋势
第一章朝鲜战争研究述评与档案信息
新档案新交流新研究——近十余年中国朝鲜战争研究的特点
一、尤为重视最新解密档案
二、国际学术交流愈益频繁
三、拓展研究范围并深化专题研究
近十余年朝鲜战争研究综述
一、朝鲜战争的起源
二、中国出兵朝鲜
三、朝鲜战争停战谈判
四、朝鲜战争与中美关系、中苏关系
五、朝鲜战争的后果和影响
美英学术界对朝鲜停战谈判的研究
一、美国学者的传统观点
二、英国学者的有力挑战
三、对谈判久而未决的争议
四、战俘遣返问题的复杂性
五、核威慑与谈判结束
美国公布关于朝鲜战争的最新解密文件
一、学术会议召开及档案发布
二、中央情报局解密档案
三、威尔逊中心与杜鲁门图书馆解密文献
第二章朝鲜战争及停战谈判研究
朝鲜战争：美国冷战战略得以实现的关键
一、朝鲜战争的特性
二、美国对朝鲜战争及冷战的助推
三、战争对美国外交政策的影响
试论朝鲜停战谈判的缘起——兼谈结盟政治对中国外交的影响
一、美国方面酝酿停火
二、中国拒绝停火提案的深层次缘由
三、交战双方寻求谈判
追求霸权：杜鲁门政府对朝鲜停战谈判的政策
一、借战争之机扩张军备
二、掩盖战略企图的谈判行为
三、战俘问题与美国的谈判构想
美国在朝鲜停战谈判中的战俘遣返政策探究
一、杜鲁门政府关于战俘遣返的复杂考量
二、“自愿遣返”原则的确立
三、僵化的战俘遣返政策
艾森豪威尔政府结束朝鲜停战谈判的政策
一、艾森豪威尔调整谈判政策
二、停战谈判恢复
三、核讹诈导致谈判结束？
艰难的博弈：美国、中国与朝鲜战争的结束
一、中美不同的停战谈判政策
二、美国制定以核攻击为核心的政策
三、中美围绕核威胁的较量
第三章朝鲜战争情报评估研究
美国对中国出兵朝鲜的情报侦察
一、美国的信号情报侦察
二、美国的空中拍照侦察
三、美国的人力情报侦察
美国对中国出兵朝鲜的情报评估
一、美国对中国出兵朝鲜的可能性的评估
二、美国对中国参与战争的意图及能力的评估
三、美国对中国公开警告的错误判断
四、美国情报评估失误的内在原因
美国军事部门对中国出兵朝鲜的情报评估
一、麦克阿瑟的自负与失误
二、远东司令部再铸大错
三、美军误判情报的原因
第四章美国与朝鲜关系研究
美国对朝鲜的政策研究（1943—1950）
一、罗斯福维持朝鲜
|
| 內容試閱：
|
二、美国制定以核攻击为核心的政策
对于中国政府在谈判问题上表现出的让步及迈向和平的诚意，艾森豪威尔政府却持将信将疑的态度。在周恩来发表声明后的第二天，参谋长联席会议认为，在对中朝方面提出的谈判新建议做出决定之前，必须搞清楚几个重要的具体问题。例如，“何谓共产党人提议的‘中立国’”？美国“当然不能接受苏联的卫星国”。如果要在朝鲜境内拘押战俘，它认为“像瑞典、瑞士这样的国家是最理想的”。另外，参谋长联席会议想知道“转交”这个词语的确切含义。因为它认为，把战俘从朝鲜运往其他国家将会“产生严重问题”，所以不准备接受在朝鲜以外进行“转交”的其他解决办法。当然，美国军方高层还对中立国以什么原则为基础决定对战俘的处置，以及公正解决遣返问题的含义存在着疑虑。
正是由于美国指挥停战谈判的参谋长联席会议存在上述一系列的疑虑，因此，华盛顿决策层依然按照正常的工作计划设计结束战争的政策，以充分考虑在停战谈判迟迟不能达成协议的情况下美国的应对方案。
1953 年4 月2 日，美国国家安全委员会计划局（NS Planning Board）向白宫提交了NS 147 号文件，“在不考虑诉诸全球战争，或彻底从朝鲜撤出，或在停战谈判中向共产党的遣俘立场做出让步的情况下”，提出结束朝鲜战争的具体方案。该文件制订了两种可供选择的军事行动方针，且为每种方针辅之以三个不同的作战选择。第一种方针主张继续沿用杜鲁门政府时期的有限战争战略，使战争局限于朝鲜半岛。在此项方针中，有三种作战选择以提升战争的烈度：其一，像杜鲁门所做的那样，强化南朝鲜军队，使其能够及时承担战场上的重要作战任务；其二，持续不断地发动海空协同进攻，增强“联合国军”的地面作战行动；其三，在海军和空军的配合下，发动地面攻势，打到朝鲜的蜂腰部（平壤—元山一线），获得一个决定性的胜利，从而迫使中朝方面按照美国的条件签署停战协定。第二种方针则取消
对战争的限制，把战争扩大到中国。其中的第一个选择设想分阶段升级军事行动，实施猛烈的海空进攻打击中国或中国东北，期待战争成本的持续上升将会迫使中国按照美国人的条件来签署停战协议；第二个选择和前一个战略中的第三个选择基本相同；第三个选择考虑在朝鲜发动大规模的进攻，同时对中国实施海上封锁和空中攻击，二者相结合以便消灭朝鲜半岛的所有共产党军队，在一个统一的非共产主义
朝鲜的基础上结束朝鲜战争。
NS 147 号文件只是在常规战争的范围内讨论美国结束朝鲜战争的方略，而没有提出使用核武器作战选择。这样，在以艾森豪威尔为首的决策层看来，无论哪一种选择都将使战争耗时长、成本高，不能轻易地结束战争。他们对此不是很满意，因此国家安全委员会也一直没有开会集中讨论到底应实施该文件中提出的哪一种选择。NS 147 号文件仅仅是一个讨论稿，而非决策文件。美国高层仍将会考虑制定一个全新的结束战争的政策。
在美国新的行动方针尚未出台的情况下，朝鲜战场的形势依然如旧。不过，这在正致力于推动朝鲜半岛迈向和平的中国领导层看来，却是美国政府拖延战争的一个外在表现。周恩来在4 月23 日接见巴基斯坦大使罗查时说，“朝鲜战争本应早已停止，只是有人以遣俘问题为借口，使仗停不下来。现在我们已让了步，解除了这一借口，不必立即遣返，亦可解决问题。这样，如果再拖延战争，人民就可看得更清楚是谁的责任了”。b 毛泽东亦提出这段时间中国人民志愿军行动的指导方针，即“争取停、准备拖。而军队方面则应作拖的打算，只管打，不管谈，不要松劲，一切仍按原计划进行”。 显然，中国采取以打促谈、以打促停的方针。
与此同时，以双方交换伤病战俘为契机，板门店谈判在4 月26 日复会，但是由于在具体的遣俘方案上，双方存在一些分歧，所以谈判在5 月中旬再次陷入僵局。
面对这种情况，急于结束朝鲜战争的艾森豪威尔政府沉不住气了，准备扩大战争以迫使中朝方面缔约。5 月19 日，参谋长联席会议在NS 147 号文件的基础上正式提出建议，利用包括原子弹在内的一切武器对中国采取“积极行动”。鉴于“零零碎碎地或束手束脚地使用军队”将要么冒战争失败的风险，要么顶多带来有限的胜利，因此，“最有效的和最节俭的”长期行动方针，应当依赖美军进行海空协同作战打击中国，包括轰炸中国东北的空军基地；发动地面攻势夺取朝鲜的蜂腰部；准备额外增加作战行动，以摧毁共产党在朝鲜的军事力量，同时极大地削弱他们在远东进一步发动战争的能力。特别是，“为了在军事上和心理上给敌人造成最大限度的震惊和最大程度的影响，应当实施必要的海陆空作战行动，包括广泛使用战略原子弹和战术原子弹”。a 第二天，国家安全委员会开始讨论参谋长联席会议的建议。最终，在艾森豪威尔总统的授意下，国家安全委员会决定，“如果情况上升为需要在朝鲜采取更积极的行动”，那么“应当采纳参谋长联席会议推荐的行动措施，作为一个总的指导”，把海空作战行动扩展到中国，同时强化在朝鲜的地面作战行动。这位总统还暗示，应该由其他国家转告中国，如果事实表明不能获得令人满意的停战协议，美国就准备使用原子弹以结束朝鲜战争。b 这就是说，艾森豪威尔政府明确制定了以核攻击为核心的结束战争的政策。
为了向中国发出核打击的信息，美国打算通过一个中立国转递之。在5 月20日国家安全委员会会议结束后翌日，杜勒斯便前往新德里与印度总理尼赫鲁会谈。他说，“如果（朝鲜）停战谈判破裂，美国将很可能在军事上采取比目前更强大的作战行动，这也许会扩大冲突的地区”。当尼赫鲁在第二天再次提出杜勒斯所谈及的“强化作战行动”时，杜勒斯“未作任何评论，并终止了这个话题”。 由此可以看出，杜勒斯对尼赫鲁所讲的话不是直截了当的，使得美国所谓的核打击警告表现得十分模糊。至于尼赫鲁是否把该信息转告给了中国领导人，本文将在稍后予以讨论。
就在美国紧锣密鼓制定扩大战争计划之际，中国政府一直朝促进谈判成功的方向努力。在停战谈判复会后，周恩来曾指示中方负责谈判的代表，“双方在谈判中对于对方的建议应该仔细考虑，并寻求妥协，而不应该抹杀一切，完全否定，这是对于以协商精神促成朝鲜停战不利的”。d 5 月25 日，当美国代表就遣俘问题提出一个新方案时，中朝方面在细致研究后认为它“和我方5 月7 日方案的基本方针是相符合的”，并予以接受。a 接着在6 月4 日，中朝方面提出一个对案。美国国务院通知总统，“他们提出的条款与我们于5 月25 日提出的大体上是一致的”。b 6月8 日，双方就遣俘问题达成协议。显然，在战俘问题谈判的最后阶段，中朝方面是在没有任何外在压力的情况下与美国达成协议的。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
