新書推薦：
《
中国书法嬗变与思考（国家社科基金后期资助项目）
》
售價：HK$
112.7
《
关键冲突：如何化人际关系危机为合作共赢（原书第2版）
》
售價：HK$
86.3
《
探索清陵五十年
》
售價：HK$
1012.0
《
定鼎中原之路：从皇太极入关到玄烨亲政
》
售價：HK$
101.2
《
财之道丛书·如何让人投资你：股权激励融资全揭秘
》
售價：HK$
101.2
《
PyTorch深度学习与计算机视觉实践
》
售價：HK$
90.9
《
新任经理 100 天实战指南
》
售價：HK$
89.7
《
日本百鬼画谱
》
售價：HK$
71.3
|
| 編輯推薦： |
|
中外语言文化的高品质论文集。将中国语言文化融入国际话语体系，把中国的文明、中国的思想、中国的价值追求介绍给世界。
|
| 內容簡介： |
|
本著作是多人论文合作而成，是一本高质量的论文集。本著作会通中外语言文化，立足学科建设前沿，注重基础应用研究，涉及到“语言与翻译”、“文学与艺术”、“新闻与传播”、“经济与管理”、“外语教学”、“国际教育”等方面的内容。
|
| 關於作者： |
|
詹文都，教授，硕士生导师，入选浙江省中青年学科带头人、浙江省之江青年社科学者、浙江省“新世纪151人才工程”。
|
| 目錄：
|
名家讲坛
对西方前卫文论文学虚无主义方法论的反诘／孙绍振２
人文视界
论台湾朱氏姊妹的“后遗民写作” ／古远清１４
“言资悦怿”：中国现代文学批评的一种语言风格／黄维２４
文学的阅读：语感情感美感／叶帮义４０
探寻审美意识现代化之路
——— 《审美意识的现代化》前言／吴中杰５０
２１世纪诗歌：多元化写作格局中的群体突围／谭五昌 ５２
方法娴熟 妙笔生花
———读林同华《圆梦，红楼梦密码》／卢善庆５６
撇开美的本质，臭“美”如何“存在”？
———评牛宏宝先生《美学概论》／余 群６４
中国社会现代性嬗变中的大众媒介启蒙／刘永昶７０
广播电视新闻节目编排对策案例研究／武 斌８４
探讨园地
设喻六原则／孙汝建９４
汉英整体－部分领属结构认知理据研究／张 权 李卫荣１０５
论人际系统的语义构建功能／王根莲１１８
论译者行为的规律性／周领顺 周怡珂１３２
生态翻译学视角下苏词英译中文化意象的传译／陈菲菲１４０
隐喻能力培养与英语写作教学／张瑞娟１５０
大学英语翻转课堂代替分层次教学的可行性／虞秦妹１５８
国际化视野下民办高校外语专业设置通识教育课程的必要性研究／刘 君 张 涛
陈静１６４
体育史研究的困境与研究范式的扩张／薛有才１６９
关于“传媒公共领域”的再思考／曾一果１７９
地域文化
绍兴茶文化体验旅游开发研究／吕晓燕１９８
绍兴名人家训家风对培育和弘扬核心价值观的启示／席桠楠 闫振伟２０３
谆谆教诲循家风 身体力行传家训／蔡 彦２０８
地域文化资源在对外汉语教学中的开发与利用／王慧开２１９
后记
致读者／编辑部２２６
|
| 內容試閱：
|
对西方前卫文论文学虚无主义方法论的反诘
———与福建师范大学文学院研究生座谈讲话录
◎孙绍振
也许，你们一看这题目就觉得有点背时。文学！人家伊格尔顿、乔纳森卡
，还有德里达，不是都早就宣告了它的虚幻了吗？不存在某种统一的文学，不是
经成为共识了吗？这个孙绍振是不是昏庸老朽了，居然选了这么一个落伍的
题？
我并不是聋子。从欧洲大陆、美洲学界对文学性的宣判，到我们国土上此起彼
的几乎是没有任何保留的响应，认为文学性是虚幻的观点已滔滔滚滚，成为主
，其气势磅礴，我不可能不为之震动。正是因为考虑到这样的思潮某种合理性，
没有把我的题目定为“文学讲演录”，而是“文学性讲演录”。这样可以避免一
不必要的繁琐哲学的、纯粹概念的纠缠。对于文学，西方大师们持否定的看法的
当普遍，但是“文学性”这个由俄国形式主义者提出的范畴，他们却是并不否定
，只是他们认为，这种情况“是既可以在‘文学’ 作品中发现，也可以在文学
品之外的很多地方找到的。”①雅克德里达说： “没有任何文本实质上是属于文
的。文学性不是一种自然本质，不是文本的内在物。它是对于文本的一种意向关
的相关物，这种意向关系……是社会性法则的比较含蓄的意识。”② 对于西方大师
定义、范畴、概念上的严谨，我们当然是要学习的，但是，在学习的时候，我时
想起王安石的话：法先王之意，而不法其成法。我觉得这句话说得很有出息。恩
斯说，马克思主义是行动的指南，而不是教条。这句话和王安石所说的息息相
。要做西方大师的好学生，应该是师其意，而不是师其语（现成的结论）。他们
话语是从他们的历史和现状中建构出来的，拿到我们国家，肯定有格格不入之
。或者说得土一点，作为世界性的思想家，他们的知识结构并不是完整的。我们
然外语不太行，但对西方的文化历史还是略知一二，而他们对于中国古典和现当
代文学，可能像刁德一到了沙家浜———两眼一抹黑。却非常自信地建构着放之四海
而皆准的文学原理，伊格尔顿的书被伍晓明将之译为“二十世纪西方文学理论”，
可是原文为ＬｉｔｅｒａｒｙＴｈｅｏｒｙ：Ａｎｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，并没有地点（西方） 和时间（二十世
纪）的限制。不言而喻是超越时间和空间的世界性的《文学理论导论》。他们不是
神仙，知识结构有缺陷，理论有偏颇是正常的事，不值得大惊小怪。但是，他们理
论还是值得我们学习的，我想，最富贵的应该是他们把权威当作对手（ｒｉｖａｌ） 的质
疑精神。乔纳森卡勒说过：从实际的效果上看，那些我们认为理应如此的常识实
际上只是一种历史的建构，同时，理论探讨的是对文学研究中最基本的前提（或假
设）提出质疑，对被认为是理所当然的事情提出质疑。理论就是对于“常识” 的
批判。我想他的话是很精彩的。最好的例子，就是对于“文学”这样的常识加以质
疑，得出的结论是，不存在文学这回事。世界上既没有共同的文学这样一个实体，
也没有文学这样一个普遍理念。如果大家都相信了没有文学这么一回事，把它视为
“理应如此”、“理所当然”，那就该属于“常识”。但相信了他的结论，就违背了他
的方法，因为他强调过，要对任何“被认为是理所当然的事情提出质疑”，对“常
识”要加以批评。③而这种质疑和批驳，是不是包括乔纳森卡勒的理论呢？如果
包括，那就恰恰可能是对“没有文学”这一命题的否定。如果不包括他的理论，这
就意味着他的理论不是“理所当然” 的，那还有什么权力昭告世人对任何“一直
被认为是理所当然的事情提出质疑”呢？
当然，西方大学者并非等闲之辈，对于这样的悖论，早就提前作了理论免疫。
还是这个乔纳森卡勒，他说，他们的理论之所以成为“理论”，是因为“它们提
出的观点或论证对那些并不从事该学科研究的人具有启发作用，或者说可以让他们
从中获益”“提供借鉴”。简单地说，“被称为理论的作品的影响超出它们自己原来
的领域”。原来，号称文学理论，可是对文学，你最好不要指望它管用。
说得更为实在的是伊格尔顿，他在《二十世纪西方文学理论》中他先举了以将
文学定义为“虚构（ｆｉｃｔｉｏｎ）意义上的想象性（ｉｍａｇｉｎａｔｉｖｅ）写作”，接着说“人们
通常用文学这一标题所概括的东西，我们就会发现这个定义是行不通的。” 他举的
例子涉及许多明显不是文学的论文、诗学（理论）、哲学。这当然不无道理。但是，
我怀疑，世界上有没有这样一种简单化到把文学仅仅当作虚构和想象的文学理论。
他又提出俄国形式主义实际上把文学定义为： “能指与所指的比例不当” “是
__到底什么是死亡？
美国达特茅斯学院盖泽尔医学院神经学家詹姆斯伯纳特说， “虽然
‘临床死亡’这个词经常有人使用，但它其实没有一个一致认可的含义。”
他指出大多数医院，病人的主治医生做出死亡论断，但什么时候该下达死
亡通知并没有通用的指导准则。
伯纳特说：医生说你死了，你就是死了。
直到２０世纪５０年代，死亡还被认为是维持生命所必需的一个机能
（心跳、脑电活动或呼吸停止） 按照这种推理，整个系统的一个组成部分
垮掉，其他部分很快就会停止运转。
但伯纳特表示，呼吸机的出现造就了一种新的死亡类型，那就是脑
死亡。
研究死亡定义的美国沃尔斯大学哲学家莱利斯惠茨廷说：如此一
来，就出现了一类人，他们有体温有血液循环，甚至能抵御感染和怀胎，
但绝对没有了大脑功能。
一个人必须不可逆转地失去大脑所有组成部分的机能，他或她才能被
宣布脑死亡。要做出这种诊断，医生会进行神经学检测来搜索脑电活动或
大脑供血，并测试病人在呼吸机关闭后是否尝试自主呼吸。
器官移植的发展也推动了这个新死亡类型的确立。
伯纳特表示，“被论断为脑死亡的，非常适合捐赠多种器官。”因为他
们的所有器官，都有氧气供应，因此未受损坏。⑦
虽然，死亡的定义这样纷纭，但是，我们并不因此而把火葬场关闭，而医学家
们并没有否认死亡的存在，只是不断对死亡的性质，做出新的补充。
这是因为，绝大多数的定义属于内涵定义，人类的思维和语言一下子不能做出
准确的内涵定义，并不意味着，死亡作为一种外延就不存在。正如，我们对于一个
普通人，一个破砖头，一条旧袜子，很难做出准确的定义，但是，并不能因此而否
定其作为外延的存在。
正是因为这样，文学一下子没有准确的内涵定义，并不妨碍人们欣赏《红楼
梦》，难道因为文学定义缥缈，我们就可以否认《红楼梦》为文学了吗？
的。⑧绝对拘执于历时的无限可变性，必然剥夺人的抽象思维权利。
伊格尔顿们否定文学的思想方法，有一个软肋，那就是把历史性、变化性，也
就是相对性绝对化了。研究当然要建立在历史的考察上，但历史的方法是绝对完美
无缺的吗？文学性在历史发展的不同阶段不断变幻，未来发展的可能性更是无可估
量，例如，莎士比亚的作品可能被认为不是文学，这样的说法，在逻辑上似乎不能
排除，但是，这样的猜想，按照波普尔的证伪高于证明说，是没有任何价值的。如
果我说，明天会下雨，到了明天没有下雨，我被证明是错了，我们就可能研究为什
么错了，被证伪的命题，这对于研究是促进作用的。如果我说，明天可能下雨，也
可能不下雨，既无法证明，也无法证伪，那就毫无价值。说莎士比亚的作品可能到
某一天不再是文学作品，既不能证明，也不能证伪，从科学研究来说，完全是
废话。
因此，在定义／演绎法之外，人类不得不启用另一种方法，暂时排除历时性的
特殊性，在抽象的过程中获得复杂现象的最大公约数，也就是概念的纯粹性。纯粹
的特点不但是超越特殊的，而且是超越历史的。这种方法就是归纳／逻辑的方法。
没有这种抽象的纯粹性，人类甚至不能形成任何概念。除了不能形成文学、美、幽
默、文化、人文性等范畴外，人类甚至不能作起码的概括，如潜意识、社会主义
等。进行抽象，加以简化，也就是纯粹化，是抽象思维必要的条件，甚至暂时地超
越历史的省略则是必要的代价。
文学也一样。如果你拘执于文学从最初的原生状态，如鲁迅所描述的抬木头发
出吭唷吭唷的呼喊到《红楼梦》的特殊差异，不把它暂时抽象掉，你就不能进行任
何研究。当然不能不考虑逻辑归纳方法的局限性，那就是个人乃至人类经验的狭隘
性。这种危机当然需要预防和补救，那就是将演绎法和归纳法，历史和逻辑的方法
结合起来，进行具体问题具体分析。从某种意义上说，具体分析就包含着特殊性和
历史性的还原。
历史的方法和逻辑的方法都有局限，需要互补。正是因为这样，学术研究才分
化为两种类型：一种是历史性的研究，一种是逻辑性的研究。研究资本主义，马克
思用历史的方法写过《剩余价值学说史》，用逻辑的方法写了《资本论》。但在运
用逻辑的方法的时候，也可能达到与历史的统一。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
