新書推薦:
《
快人一步:系统性能提高之道
》
售價:HK$
110.9
《
算法图解(第2版)
》
售價:HK$
78.2
《
科学的奇幻之旅
》
售價:HK$
77.3
《
画艺循谱:晚明的画谱与消闲
》
售價:HK$
143.4
《
新民说·现实政治史:从马基雅维利到基辛格
》
售價:HK$
99.7
《
宽容是件奢侈品(人生360度·一分钟经典故事)
》
售價:HK$
44.6
《
甲骨拼合六集
》
售價:HK$
333.8
《
视觉美食家:商业摄影实战与创意解析
》
售價:HK$
132.2
|
編輯推薦: |
本书《〈孔子家语〉新证》是上海大学历史系主任宁镇疆教授近年来致力于《孔子家语》研究的一部总结之作,对《孔子家语》这部文献进行了详尽的多角度研究,结构严谨、布局合理,从众多角度新颖、分析方法多样的个案研究,上升到综论性质的总结概括,推理严密,所提出的研究方法论具有指导性的意义,是一部优秀的文献研究的学术著作。
|
內容簡介: |
本书《〈孔子家语〉新证》是上海大学历史系主任宁镇疆教授近年来致力于《孔子家语》研究的一部总结之作。全书共分出土文献及新材料编、传本及版本编、流传及学术史编、经学及理论编、诸书互见编这五个部分,对《孔子家语》这部文献进行了详尽的多角度研究,结构严谨、布局合理,从众多角度新颖、分析方法多样的个案研究,上升到综论性质的总结概括,所提出的研究方法论具有指导性的意义。该书是近年来古代文献研究领域的一部优秀论著。
|
關於作者: |
宁镇疆,上海大学历史系系主任,教授,博士生导师,上海市教委曙光学者。研究方向为中国古代文献及思想,尤其重视出土文献与传世文献的比较研究。近年致力于古书成书问题的研究。在各类刊物发表论文多篇。
|
目錄:
|
前言
出土文献及新材料编
八角廊汉简《儒家者言》与《孔子家语》相关章次疏证
阜阳双古堆一号木牍与《孔子家语》相关之章题考证
上博竹书《民之父母》与《礼记》、《孔子家语》相关篇章的比较研究
英藏敦煌写本《孔子家语》的初步研究
由英藏敦煌写本说今本《孔子家语郊问》服制及相关问题
英藏敦煌写本《孔子家语》校记
传本及版本编
《孔子家语》传本流变刍议
汉志论语类文献构成与《孔子家语》的相关问题
今传宋本《孔子家语》源流考略
复旦大学图书馆藏二卷本《孔子家语》袭何孟春《孔子家语注》本考实
流传及学术史编
《孔子家语》佚文献疑及辨正
王肃《圣证论》体例及论说考
《五经正义》对《孔子家语》依违举隅
《荀子哀公》好肆不守折,长者不为市正诂兼说《孔子家语》王肃注的价值
经学及理论编
郑玄、王肃郊祀立说的再审视兼说《孔子家语》辨伪学的相关问题
说章甫之冠兼论《家语》相关记载的可信性及先秦儒家群体意识的觉醒
盗者之真赃由王国维对孙志祖《家语疏证》的推许说经典辨伪学范式的扩大化问题
层累非作伪:再论今本《孔子家语》的性质兼答《〈孔子家语〉层累形成说考辨》一文
诸书互见编
《孔子家语》与《礼记》互见关系研究以孔子言论之背景问题为中心
《礼记丧服四制》篇形成研究兼说《孔子家语本命解》的价值及互见的类型学问题
《礼记檀弓上》不诚于伯高再议兼谈《孔子家语》的相关问题
由《孔子家语论礼》说《礼记仲尼燕居》的一处衍文
《孔子家语五仪解》等十一篇互见文献的综合研究兼谈诸书互见研究中的类型学问题
结语
参考文献
后记
|
內容試閱:
|
2004年,我应约为山东曲阜杨朝明博士的《〈孔子家语〉通解》写序,曾说该书的问世,正好顺应了当前学术界要求深入研究《家语》的趋势。十几年过去了,探索中国传统文化渊源的潮流更为发展拓大,为了更好地理解作为传统文化主流的儒学,再进一步认识《家语》的必要尤觉凸显。宁镇疆博士的这部近作《〈孔子家语〉新证》适逢其会,所以我很愿意在这里饶舌几句,作为对读者的推荐。
《〈孔子家语〉新证》是系统研究《家语》的一部精心之作。举凡《家语》一书有关的各个方面,书内都有详细的分析,作出了有价值的论断。对于前人未能充分讨论的一些重要问题,例如今本《家语》的版本变迁等,宁镇疆博士也都一一详加论究,于读者甚有裨益。
宁镇疆博士的这部书有不少特别体现作者苦心孤诣的部分,我想举出的是关于《家语》互见问题的论证。大家知道,《家语》长期以来被定谳为伪书,其遭指控的罪状,最重要的就是内容有许多地方与大小戴《礼记》和刘向《说苑》、《新序》等书雷同或者相似,也即所谓互见,这种现象被归结为《家语》对诸书的剽窃。清人陈士珂作《孔子家语疏证》,曾经罗列这种互见之例,但仍未能提出论据来辩解。宁镇疆博士则于《新证》书中安排了较大篇幅,仔细作出说明,是非常精彩的,希望读者不要错过。当然,这部《新证》值得推介之处还有不少,我以上所说仅是举例而已。
我在这里还想讲的是,宁镇疆博士这部《〈孔子家语〉新证》,固然是针对《家语》一书的十分专门的著作,但是仔细读来,书的学术价值和意义实际并不限于《家语》的性质、传流这一书一事。这部书的工作,很多地方所涉及的,不只是《家语》本身,而是可以连类而及,推广到其他类似典籍的考辨中去。我认为《新证》这部书之所以能取得明显的成果,恐怕正是由于作者经常在思考有关的方法论性质问题的缘故。书中这些地方,也是我希望读者注意的。
研究《家语》一书的难处,在于可用作凭借的前人成说太少。这在很大程度上是由于该书早在唐朝便已遭受怀疑,伪名已成共识,故此很少有人费心钻研。即以清代盛行考据学风之际,值得读的有关著作也不过范家相、孙志祖、陈士珂等数家。直到近年,在西汉阜阳双古堆、定县八角廊简牍中间,发现所谓《儒家者言》,系《家语》的原型,《家语》的研究才得到学术界的关注。宁镇疆博士《新证》这部著作的印行,一定会引起更多学者致力于《家语》的研究,对儒学的历史考察有更多的新贡献。
李学勤
2016年8月3日伏中
首先应该指出的是,此例《礼记》本身同样也存在互见问题,那就是《檀弓下》与《坊记》中的A部分:《檀弓下》关于殷、周吊法之异,说殷既封而吊,周反哭而吊,这显然就是《坊记》的殷人吊于圹,周人吊于家,而且两篇还都引到孔子的评价,《檀弓下》是孔子曰:殷已悫,吾从周,《坊记》则是子云:死,民之卒事也,吾从周,俱言吾从周,《檀弓下》与《坊记》这里涉及的,显然是同一事。至于孔子的评论有殷已悫,吾从周与死,民之卒事也,吾从周的微小差异,其实恰恰说明《坊记》所见又不是直接引述《檀弓下》,或者说它们的背后还当有更完整的文本。循此我们再来看《家语》的文本,可以说文从字顺,辞意畅达,尤其是《家语》较《檀弓下》多出的死,人卒事也置于殷以悫,吾从周之前,前面说死是民之终卒之事,宜须送终备具(《礼记?坊记》正义语),后面再接以殷以悫,吾从周的比较和选择,逻辑上尤为明顺。比较可知,《家语》所见才正是《檀弓下》、《坊记》背后更完整的文本,这也能很好地解释《檀弓下》、《坊记》两篇所引文句的细微差异:它们其实不过是各有侧重,或者说彼此都对孔子的话作了简省而已。如果说是《家语》的编者将《礼记》两处捏合成文,那他首先就要面对《檀弓下》那样一大段纷繁芜杂的丧礼材料,要将吊法的内容从中钩辑出,还要到另一篇《坊记》中找到同样相关的内容,然后再据以捏合,还要捏合得这么好,这同样是很难让人相信的。另外,《檀弓下》A部分之文字分属两处,即便没有《家语》一书,我们还是可以看出两部分的高度相关性:均就殷、周比较,而且还都提到孔子之选择。这样具有高关联度的两部分却分置两处,亦可反证《檀弓下》此一大段的错乱无序。另外,与《家语》比较可知,无论是《檀弓下》还是《坊记》文字与《家语》之文都不尽相同,或为语句顺序互乙,或为文句增减。像《家语》之文就没有《坊记》的示民不也,如若《家语》承《坊记》而来,为何要舍此句而不录?事实已经足够清楚:不是《家语》据《檀弓下》、《坊记》捏合,而是《家语》才系此事更完整的背景或本事,《檀弓下》、《坊记》均承之而来。实际上,细味上述孙希旦的评论,《礼记》背后必有所本已经是呼之欲出的结论,如孙氏说《檀弓下》此段似皆据丧礼之成文而释其义、似其所据者乃《仪礼》之一篇,所谓皆据、所据者均可说明《礼记》所见绝非本事。但孙氏以为《檀弓下》所本乃《仪礼》之一篇,则纯属臆测,囿于经学成见,他不会想到《檀弓下》所本,其实即是为学者所轻、顶着伪书帽子的《家语》一书。
|
|