新書推薦：
《
世界前沿技术发展报告2024
》
售價：HK$
193.2
《
可转债——新手理财的极简工具
》
售價：HK$
66.7
《
新加坡教育：神话与现实
》
售價：HK$
98.9
《
“口袋中的世界史”第一辑·冷战中的危机事件
》
售價：HK$
299.0
《
绝美的奥伦堡蕾丝披肩编织
》
售價：HK$
181.7
《
狂飙年代：18世纪俄国的新文化和旧文化（第二卷）
》
售價：HK$
177.0
《
万有引力书系 纳粹亿万富翁 德国财富家族的黑暗历史
》
售價：HK$
112.7
《
中国常见植物野外识别手册：青海册
》
售價：HK$
78.2
|
| 編輯推薦： |
|
整体审视反思法官如何思考，出现的认知偏差如何控制，对推进司法体制改进与依法治国起到一定启示作用。较大满足司改的智识市场需求。对策应用类研究，可以作为法院、政府等有关实务部门的决策、发展改革的参考资料，亦可作为高等院校法律、心理学专业师生的教学与科研参考书。
|
| 內容簡介： |
|
目前对实验测量被试的结论整体性反思，只是在某种程度上反映：场独立、整体型风格与场依存、分析型风格存在着并非稳健的动态差异，并且确实存在着刺猬狐狸式或狐狸刺猬式；事实认定对裁判思维起到前提性作用；法官内心蕴含着追求人权、尊严等信念目标，但策略模型并非法官决策的*模式。
|
| 關於作者： |
|
韩振文（1987），男，汉族，山东滨州人。硕士毕业于中国人民大学法学院，博士毕业于华东政法大学法律方法方向。2009年通过国家司法考试。2015年10月28日进入浙江大学法学博士后科研流动站，合作导师陈林林教授。曾在复旦大学历史系（1年）、高雄大学公法研究中心（半年）访学。曾任东方法理博士论坛秘书处秘书长，熟练运用英语、德语。在《求是学刊》、《东方法学》、《河北法学》、《法律方法》、《民间法》、《中南大学学报》等期刊报纸上公开发表中译文四十余篇，在中国社会科学文摘转载一篇。主持教育部人文社会科学青年基金项目、浙江省哲学社会科学规划、博士后科学基金面上资助、上海市地方高校学术新人培育计划、上海市研究生教育创新计划等项目各1项，参与国家社科基金项目、教育部人文社科项目等多项。获得孙国华法学理论优秀博士学位论文优秀奖、孙国华法学理论优秀青年学术成果奖优秀奖、中国法学家论坛三等奖、全国司法学论坛征文一等奖、中国法律实施论坛优秀论文奖、博士研究生国家奖学金、中国人民大学第十三届创新杯学术竞赛三等奖、中国人民大学优秀研究生等。
|
| 目錄：
|
第一章裁判思维的发现及其证立程序1
一、 司法裁决程序的替代方案3
二、 司法裁决发现程序的证伪及其检验8
三、 司法裁决程序的二阶证立16
四、 结语22
第二章裁判思维的经验法则之运用25
一、 经验法则自身的两重性： 盖然性与有效性26
二、 经验法则运行的两重性： 确信性与规制性29
三、 经验法则适用的两重性： 民意导向性与事后检验性31
四、 结语35
第三章裁判思维的论题学方法及其运用37
一、 何谓论题学法学39
二、 论题学法学中的论题学方法42
三、 论题学方法的司法适用49
四、 结语56
第四章裁判思维的创造性解释及其反思59
一、 问题的提出60
二、 德沃金破除对垒的方法： 法律诠释蕴含描述与评价62
三、 德沃金破除对垒方法的反思： 唯一正解之迷思68
四、 结语72
第五章裁判思维的后果导向解释75
一、 问题的提出77
二、 疑难案件的后果导向解释与司法权社会治理78
三、 司法裁决的后果导向解释与面向社会科学的法教义学82
四、 结语86
第六章认知风格对法官决策差异形成的影响89
一、 法官决策过程中的认知风格模型92
二、 认知风格对法官决策差异存有悖论的化解99
三、 认知风格与法官决策差异控制103
四、 认知风格与法官决策差异： 年龄阅历的特殊视角106
五、 结语112
第七章司法决策中认知风格的实验测量及其理性反思113
一、 认知风格影响法官决策的实验测量设计115
二、 法官认知风格的实验测量之结果分析118
三、 法官认知风格的实验测量之整体反思119
四、 结语125
第八章结论129
附录法官认知风格调查问卷135
参考文献139
后记149
|
| 內容試閱：
|
裁判思维的整合性认知自序自序学术研究要围绕某一议题方向保持持续的关注力，定力足了才有可能深耕挖掘出学术宝藏的矿石。而对议题的深度关切又离不开实际身处时代的环境塑造，苏力曾在2001年就基于时代境遇而预言，要开拓理论法学的研究视野，司法改革的话题也许会带来一个刺激，形成一个新的学术增长点。在笔者攻读博士阶段（20122015）恰逢司法体制改革进展得如火如荼，但苏力却冷静地发现当下中国法学人与法官各行其是，究其原因主要在于法学人不了解不关心法院系统的实际需求，不了解司法改革中法院的知识需求。为此他期望中国法学研究以及司法改革都还需要基于社会和法院的需求来关注和掌握其他一些社会科学知识，把对法院的经验和观察纳入社会科学的系统思考和分析。同样域外的偶像破坏者波斯纳在《法律理论的前沿》中谈到关于法律有意思的思路越来越以认知心理学为基础。笔者虽无这种深刻把握法院需求的能力，但也尝试借鉴认知心理学的视角来系统地经验观察司法权运作，希望提出的见解能稍微弥合法学人与法官的隔膜裂隙，具体来说尝试把认知心理学与法律方法衔接起来，精细化探究裁判行为与法官的思维认知过程，重点揭示出司法判断中的假定（预判）及认知偏差，以此提出批判性检验的方法对策。
2015年底笔者开始在浙江大学法学博士后流动站做研究工作，此时的司法改革进入了全面推进的新时期，其广度深度前所未有。党的十九大报告中更是明确提出深化司法体制综合配套改革，全面落实司法责任制，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。创新总是来源于边缘地带，对此跨学科的交叉融合来开发边缘地带成为创新的主要源泉。这个阶段跟随导师陈林林教授，在读博士学位期间一贯研究议程与学术规划的基础上，尝试往前更进一步，借用学科交叉与知识联盟，探讨迈向一种整合性认知的裁判思维，试图将不同的法律思维取向进行系统性描述，整合进一个综合性的图景之中。在庭审实质化语境下，强调充分的证立程序伴随着创造性解释以及后果导向解释，通过逻辑、对话、修辞与论题等四种基本进路，给出理由以实现裁判的可普遍化。其中，认知风格处于整个司法决策心理机制的顶端，决定着对裁判影响因子的排序，这可在对心理实验测量被试的结论进行整体性反思中得到某种程度的反映。对裁判思维的整合性认知探求，主要是由自身对法官如何思考的强烈的好奇心与求知欲所推动，这种揭开法官黑箱的渴望似乎随着现实司法改革的脉动，呈现出这种交叉研究充满着挑战性，并孕育着带来创新与进步的可能性。
面对当前社科法学与法教义学之间竞争态势，笔者很难判断哪种研究类型方法更好或更优，也不希望被贴上属于哪个阵营的标签，因为标签并不重要，这取决于研究的对象与目标。我辈身处全球化信息化时代，科技跳跃性地发展，世界性联系迅速增加，社会关系越发复杂，调整社会关系的方法本身也越发多元，各学科间壁垒也逐渐被打破，面临这种全球社会的法律问题，法学研究愈发向跨学科、实证化转变，因此，借助认知心理学、统计学展开实验数据的量化分析，以便深度、综合地阐释司法裁判现象。笔者对于裁判思维的整合性认知探求，正是想通过多学科多视角多角度对不同智识资源、论据加以比较权衡、整全性解释，提出并发现有生命力的命题，更清晰明确地描述与评价，作为活生生个体的法官实际与应该如何思考，使之得出的实证性可靠答案，能够具有可验证性甚至可复制。当然这样的雄心壮志还是起源于自己的初心，一种剪不断的缘分情结，一种探明事物本质所收获的乐趣，一种在学术思考中可以高尚生活着的希冀。从正文的大部分章节看结构安排似有些杂乱，但离贯穿的主线即裁判思维的社会科学分析不会太远。
2017年9月15日
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
