新書推薦：
《
当代学术·乡族与国家：多元视野中的闽台传统社会（修订本）
》
售價：HK$
101.2
《
了不起的中国冠军：讲给孩子的奥运故事
》
售價：HK$
78.2
《
海外中国研究·北京的六分仪：中国历史中的全球潮流
》
售價：HK$
78.2
《
霍比特人（插图典藏版，150余幅精美全彩插图，原作地图首度汉化为简体中文，2024年全新译本）
》
售價：HK$
124.2
《
权力的文化与文化的权力：旧制度下的欧洲（1660—1789）
》
售價：HK$
158.7
《
穿透估值：读懂估值中的共识与博弈
》
售價：HK$
90.9
《
人设、流量与成交
》
售價：HK$
68.8
《
复利：全球顶尖投资者的31节认知与决策思维课
》
售價：HK$
103.4
|
| 編輯推薦： |
|
这是一本融会中西的史学研究著作，它让我们开始重新思考历史的研究方法。
|
| 內容簡介： |
|
本书是何炳松在引介西方历史学理论的同时，注意结合中国传统的史学研究方法，对史料研究的方法以及通史编纂的原则进行的重新思考，对中国现代新史学的建设影响深远。
|
| 關於作者： |
|
何炳松（1890-1946年），字柏丞，浙江金华人，现代著名历史学家和历史教育家。擅西洋史研究。一生在史学研究方面颇有建树，著述甚丰。其中不少被用作大学教材。他的著述融会古今，学贯中西，曾被誉为“中国新史学派的领袖”。 何炳松先生一生在史学研究方面颇有建树，著述甚丰。著有《通史新义》《新史学》《历史研究法》《历史教育法》《西洋史学史》《中古欧洲史》《秦始皇帝》《近世欧洲史》《浙东学派溯源》《程朱辩异》等十多部专著，其它零篇散幅，为数更多。
|
| 目錄：
|
导言 历史研究法与社会科学 | 001
上编 社会史料研究法
章 史料之理论 | 013
第二章 考订之原理 | 021
第三章 史料来历之考订 | 033
第四章 诠释之考订 | 036
第五章 诚伪及正确之考订 | 044
第六章 事实之利用 | 055
第七章 事实之编比 | 066
第八章 社会科学事实之编比 | 077
第九章 并时事实之编比法 | 087
第十章 连续事实之编比法 | 098
下编 社会史研究法
第十一章 历史之种类 | 109
第十二章 社会史之现状 | 122
第十三章 社会事实之编比 | 134
第十四章 社会史之特殊困难 | 142
第十五章 社会团体之决定 | 153
第十六章 演化之研究 | 162
第十七章 各类历史联合之必要 | 173
第十八章 社会史之系统 | 183
第十九章 社会史与其他历史之连锁 | 190
第二十章 单独事实及于社会事实之影响 | 201
第二十一章 集合事实及于社会生活之影响 | 211
结论 | 219
|
| 內容試閱：
|
吴伯雄
梁启超说：“学术思想之在一国，犹人之有精神也。”的确，学术的盛衰，关乎一个民族的精神气象与文化氛围。民国是一个动荡不安的时代，内忧外患，较之晚清，更为剧烈，中华民族几乎已经濒临亡国灭种的边缘。而就是在这样日月无光的民国时代，却涌现出了一批批大师，他们不但具有坚实的旧学基础，也具备超前的新学眼光。加之前代学术的遗产，西方思想的启发，古义今情，交相辉映，西学中学，融合创新。因此，民国是一个大师辈出的时代，梁启超、康有为、严复、王国维、鲁迅、胡适、冯友兰、余嘉锡、陈垣、钱穆、刘师培、马一孚、熊十力、顾颉刚、赵元任、汤用彤、刘文典、罗根泽……单是这一串串的人名，就足以使后来的学人心折骨惊，高山仰止。而他们在史学、哲学、文学、考古学、民俗学、教育学等各个领域所取得的成就，更是创造出了一个异彩纷呈的学
术局面。
岁月如轮，大师已矣，我们已无法起大师于九原之下，领教大师们的学术文章。但是，“世无其人，归而求之吾书”（程子语）。
大师虽已远去，他们留下的皇皇巨著，却可以供后人时时研读。时时从中悬想其风采，吸取其力量，不断自勉，不断奋进。诚如古人所说：“圣贤备黄卷中，舍此安求？”有鉴于此，我们从卷帙浩繁的民国大师著作当中，精心编选出版了这一套《大师讲堂》系列丛书，分辑印行，以飨读者。原书初版多为繁体字竖排，重新排版字体转换过程当中，难免会有鲁鱼亥豕之讹，还望读者不吝赐正。
吴伯雄，福建莆田人，1981 年出生。2003 年考入福建师范大学古代文学研究系，师从陈节教授。2006 年获硕士学位。同年9 月考入复旦大学中文系古代文学专业，师从王水照先生。2009 年7 月获博士学位。同年9 月进入福建师范大学文学院古代文学教研室工作。推崇“博学而无所成名”。出版《论语择善》（九州出版社），《四库全书总目选》（凤凰出版社）。
导言 历史研究法与社会科学
一、 历史研究法
——历史之性质——历史研究法之间接性质——历史之作用
历史研究法者用以构造历史之方法也。先以科学方法决定历史之事实，再用科学方法以编比之。
是故就形式理论而言，吾人似有一种科学焉，谓之历史。此种科学所研究者为某一范畴之事实，谓之历史的事实。而研究此种事实自有一种适于此种事实性质之方法——正如吾人有用化学方法研究化学事实之化学，用生物学方法研究生物学事实之生物学，或者试举一描写科学之常例，如描写动物界之动物学。历史应属一种观察之研学。而且甚至吾人似可限制历史所研究者之范畴，即历史所研究者乃“过去的”事实，而且“人类的”事实是也。动植物之过去事实不属历史范畴中；所谓“自然的历史”一观念，至今已废而不用。现代所谓历史，专指研究生存在社会中之人类而言。盖一种研究过去人类事实之科学也。
然当吾人欲在实际上明定历史之范围，且欲划分研究过去人类事实之历史学与研究现在人类事实之科学为两种科学时，吾人即知此种界限势难建设成功。盖就实际真相而论，事实本身本无所谓“历史的”性质，如生理学上或生物学上之事实然。通常所谓“历史的”
一名词，仍沿袭旧义，即值得叙述之意。吾人所谓一个“历史的时日”或一个“历史的名词”，此意即在于此。然此种观念久已为人所摈弃。所有过去之事实皆系历史之一部分，战国时代赵武灵王所服之胡服，历史事实也；汉高祖在白登之围，亦历史事实也。而使历史事实值得叙述之动机尤为不可胜数。历史研究所包括者所有过去之事实也，或属政治，或属思想，或属经济，其过去也大部分为吾人所不觉。是则历史事实之意义似可定为“过去之事实”以与描写现在人类之科学相对待。殊不知此种对待在实际上断乎无法维持。所谓现在或过去并非事实内部性质上有何殊异也，此仅观察者之位置上有所不同耳。辛亥年之革命在吾人视之固属过去，在当时参预其事者观之则属现在，即昨日之国务会议已属一件过去之事实矣。
是故就事实本质而论，世间并无所谓历史的事实。所谓历史的事实仅就其位置而言。凡属现已不存无法直接观察之事实均为历史的事实也。事实本身原无历史的性质，只就认识事实之方法而论方有所谓历史的事实。故历史者非科学也，仅一种认识方法而已。
吾人于此有一研究历史之先决问题焉。现已不存之事实吾人将何由知之？试举阿房宫之焚毁为例：焚毁宫殿之项羽今已去世矣，幽居宫中之妇女今已无存矣，宫殿亦久已夷为平地矣。或再举一经济事实为例：明神宗时各地开矿之工人今已去世矣，当日主持开矿之大臣今亦已去世矣。一件事实中之各元素今已无法观察，吾人将何由明事实之真相耶？既不见行事之人，又不见出事之地，吾人将何由知其行为耶？
解决此种困难之方法有如下述。假使吾人所欲知之行为至今已无遗迹之存在，则吾人决无明了此行为之希望。然事实之已销灭者往往留其遗迹于后世，有时直接以物质形式遗下，有时则由目睹此种事实之撰人间接以著作形式遗下，而后者尤较为常有之事。此种遗迹谓之“史料”，历史研究法即研究此种史料之方法，目的在于决定此种留有遗迹之古代事实为何。历史研究法自直接观察所得之史料入手，自此以一种复杂之推理进程以达于吾人所欲知之事实。是故此种方法与其他各种科学方法根本不同。其事实研究在于根据史料而加以间接之推理，非直接之观察也。所有历史之知识均属间接之智识，故历史之为学实属推理之科学。其方法乃一种用推理进程之间接方法也。
此种方法显然不如其他科学方法之完备，盖一种权宜之计而已。吾人如能确用正当之方法——即直接之观察——则吾人必将避免此种变通方法而不用。在普通科学中如物理学、化学、生物学等，吾人即无此种习惯，盖此诸科学所研究者乃各种现象永久之通例也。
故加以实验与观察即可矣。然当吾人欲明了一种演化情形时，吾人即不能不将吾人所能观察之现在事实与吾人所不能观察之过去事实两相比较。吾人因之不能不求援于间接之方法，盖唯此方可得到过去之事实也。当吾人欲明了一个范围广大之具体的浑仑时，吾人不
能不综合多数之事实。例如吾人欲研究一地方之全部农业问题，各观察者仅能观察极小之一部分，不能不于个人直接智识之外再加以其他观察者之智识，即不能不以正当之观察与其他观察者所述之史料合而为一也。吾人欲研究此种史料，不能不用间接之方法，即所
谓历史方法者是已。
是故根据史料之间接研究法仅能用之于二处：（一）为纵的演化之研究，（二）为横的具体浑仑之研究。历史研究法与其他科学方法同，其作用有二：（一）研究史料以决定留有此种遗迹之过去特种事实为何；（二）事实决定之后，乃编比而成一种系统以发见各种事实间之关系。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
