登入帳戶　 |　訂單查詢　 |　購物車/收銀台( 0 )　|　在線留言板　 |　付款方式　 |　運費計算　 |　聯絡我們　 |　幫助中心　|　 加入書簽
會員登入 新用戶登記
HOME新書上架暢銷書架好書推介特價區會員書架精選月讀2023年度TOP分類瀏覽雜誌 臺灣用戶
品種：超過100萬種各類書籍/音像和精品，正品正價，放心網購，悭钱省心 服務：香港／台灣／澳門／海外 送貨：速遞／郵局／服務站

新書上架：簡體書 繁體書
暢銷書架：簡體書 繁體書
好書推介：簡體書 繁體書

八月出版：大陸書 台灣書
七月出版：大陸書 台灣書
六月出版：大陸書 台灣書
五月出版：大陸書 台灣書
四月出版：大陸書 台灣書
三月出版：大陸書 台灣書
二月出版：大陸書 台灣書
一月出版：大陸書 台灣書
12月出版：大陸書 台灣書
11月出版：大陸書 台灣書
十月出版：大陸書 台灣書
九月出版：大陸書 台灣書
八月出版：大陸書 台灣書
七月出版：大陸書 台灣書
六月出版：大陸書 台灣書

『簡體書』道德教育中的正义诗教研究

書城自編碼： 3911320
分類：簡體書→大陸圖書→中小學教輔→教育理论/教师用书
作者： 唐燕 著
國際書號(ISBN)： 9787533496838
出版社： 福建教育出版社
出版日期： 2023-09-01

頁數/字數： /
書度/開本： 16开 釘裝： 平装

售價：HK$ 81.1

我要買 件

 

** 我創建的書架 **
未登入.

新書推薦：
浪荡子美学与跨文化现代性：一九三零年代上海、东京及巴黎的浪荡子、漫游者与译者
《 浪荡子美学与跨文化现代性：一九三零年代上海、东京及巴黎的浪荡子、漫游者与译者 》
售價：HK$ 78.2
孤独与相遇的社会学
《 孤独与相遇的社会学 》
售價：HK$ 59.8
精微植物艺术表现技法大全
《 精微植物艺术表现技法大全 》
售價：HK$ 227.7
坦克行动：一名装甲部队指挥官的战争（1944年至1945年）
《 坦克行动：一名装甲部队指挥官的战争（1944年至1945年） 》
售價：HK$ 114.8
翻译的危险：清代中国与大英帝国之间两位译者的非凡人生
《 翻译的危险：清代中国与大英帝国之间两位译者的非凡人生 》
售價：HK$ 94.3
论法拉比与迈蒙尼德：施特劳斯讲演与论文集：卷三
《 论法拉比与迈蒙尼德：施特劳斯讲演与论文集：卷三 》
售價：HK$ 109.3
实验之火：锻造英格兰炼金术（1300—1700年）
《 实验之火：锻造英格兰炼金术（1300—1700年） 》
售價：HK$ 124.2
高功率激光推进
《 高功率激光推进 》
售價：HK$ 110.4

 
建議一齊購買：

+

HK$ 77.4
《境脉教学的实践范式与创意设计（课堂教学新样态丛书）》		 +

HK$ 71.4
《激发学生认知参与的50个策略：为学生构建更高层次的思维训练系》		 +

HK$ 113.9
《心理课 怎么玩：心理教师实战进阶手册》		 +

HK$ 56.6
《修身班会实施策略》		 +

HK$ 107.3
《幼儿园自主游戏观察与记录——从游戏故事中发现儿童（万千教育）》		 +

HK$ 110.0
《万千教育学前·自主游戏：成就幼儿快乐而有意义的童年》
內容簡介：
本书以古典诗学为研究视角，探查了“孔融让梨”与“爱弥儿种豆子”两个正义故事原型各自蕴含的正义教诲，及各自内含的正义理论脉络。由此，展现出以德性义务为核心的中国传统正义诗教典范，与以权利自由为核心的西方现代正义诗教典范。从这两个正义诗教的典范中，可以窥见中国传统和西方现代的智识者在面对人世间的正义问题时，各自不同的问题意识和解题思路。同时，也可以看到正义诗教内容的古今变迁，以及正义诗教特有的教化方式与教化作用。本书有助于人们去接近不同时代、不同地域的正义教诲，这也有助于我们自己作为华夏子孙，去接近华夏文明曾追寻的正义理想。同时，本书的研究也有助于增加道德教育理论和实践领域中正义诗教的自我认识，为当下道德教育实践领域中正义德性的培育提供诗教视野。
關於作者：
唐燕，南京师范大学道德教育研究所专职研究员，教育学博士。主要研究方向是德育基本理论、德育课程与教材开发。学术成果先后在《道德与文明》《华东师范大学学报（教育科学版）》《高等教育研究》《课程·教材·教法》《教育研究与实验》《中国教育学刊》等国内期刊上发表，主持国家社科基金教育学青年课题“现代道德教育‘正义德性’的重建””的研究。博士学位论文《从培根到卢梭：西方早期现代性筹划中的道德教育》被评为2016年度江苏省优秀博士学位论文（指导老师：高德胜教授）。出版专著《从培根到卢梭：西方早期现代性筹划中的道德教育》（人民出版社即将出版）；合著《“接上童气”——小学〈道德与法治〉统编教材研究》（人民教育出版社2019年出版，作者排名第三），合著ExplorationsofChineseMoralEducation Curriculum and Textbooks（国际出版社Springer2021年出版，作者排名第三）。
目錄：
引论
一、从“孔融让梨”的现代遭遇说起
(一)“孔融让梨我不让 ”:一则现代新闻事件
(二)“孔融让梨 ”:在现代跨文化课堂中
二、被误读为权利的故事
三、“孔融让梨”背后的现代教化之争
四、教化之争重思
(一)重思的起点 :孔融让梨与正义诗教
(二)重思的基础 :中、西古典诗教
(三)重思的计划 :正义诗教研究
(四)重思的价值 :再识正义诗教的教化价值

第一章 中国传统正义诗教——“孔融让梨”典故管窥
一、“孔融让梨”：在传统文化中
(一)民国前后的不同阐释
(二)一个孝悌伦理的教化典范
(三)孝悌内涵解析
二、孝悌何以为德：基于《春秋》“传闻世”的分析
(一)《春秋》中的不义弑亲
(二)《春秋》中的正义理念
(三)《春秋》中的古典智慧
三、“孔融让梨”作为一种正义诗教的儿童版
(一)“孔融让梨 ”负载的正义理念
(二)“孔融让梨 ”负载的教化理念

第二章 中、西方古典正义诗教对观
一、西方古希腊肃剧中的正义母题：弑亲
二、古希腊弑亲肃剧中的“结”与“解”
(一)埃斯库罗斯笔下的《俄瑞斯忒亚》三部曲
(二)弑亲之 “结”:埃斯库罗斯的正义见识
(三)弑亲之 “结”:索福克勒斯的重释
(四)弑亲之 “解”:欧里庇得斯对人伦的重建
三、古希腊正义诗教中的古典智慧
四、中、西方古典正义诗教对观
(一)复仇正义、强者正义与司法正义
(二)正义的培植 :从暴力惩罚到诗学教化、灵魂教化
(三)正义诗教 :肃剧作为一种灵魂教化
(四)正义诗教 :作为一种政教

第三章 西方现代正义诗教——卢梭《爱弥儿》中的正义故事探幽
一、卢梭的正义诗教：“爱弥儿种豆子”
(一)“爱弥儿种豆子 ”的表层 :一个劳动教育故事
(二)“爱弥儿种豆子 ”:农业劳动 ·财产 ·正义
(三)“爱弥儿种豆子 ”中潜藏的自由危机
二、卢梭正义诗教续篇：“爱弥儿择业”
(一)“爱弥儿择业 ”:导师的 “就业指导 ”
(二)“爱弥儿择业 ”与卢梭的正义教诲
三、西方现代正义诗教背后的现代正义解法
(一)政治解法 :正义与政治权力的结合
(二)经济解法 :正义与经济制度结合

第四章 西方古、今正义诗教对观
一、西方古典正义诗教的母题：生存技艺
二、西方古典正义诗教：以色诺芬的诗学作品为例
(一)战争技艺:《居鲁士的教育》中的正义诗教
(二)和平技艺:《齐家》中的正义诗教
三、西方古、今正义诗教对观：正义与生存技艺
(一)劳动正义与战争
(二)劳动正义与技术主义的绝对正义
(三)劳动正义与僭主式欲望

结语 重识“孔融让梨”的现代遭遇
一、“孔融让梨”中的正义解法：始于“家”
二、西方现代政治理论中的“无家性”
三、西方现代正义解法：从“让”梨到“造”梨
四、政治社会的道德基础再思：“让梨”与“造梨”
五、“最有魅力的教育学”
內容試閱：
引　论
讲故事是最常见的道德教育方式。从古至今 ，孩童最初所接受的道德教育 ，常常就是聆听故事 ，尤其是聆听正义故事。那么 ，这些故事是什么样的故事 ?这些故事有什么样的德育价值?又如何理解这种讲故事的道德教育方式及其德育价值呢 ?对此 ，先从一个传统故事的现代遭遇入手。
一、从“孔融让梨”的现代遭遇说起
在我国 ，“孔融让梨 ”是家喻户晓的、代代相传的传统典故 ，常见于各种儿童经典读物中 ，偶尔也被选用进小学语文教科书。然而 ，这样一个经典的传统故事 ，却有着异样的现代遭遇。
(一)“孔融让梨我不让 ”:一则现代新闻事件
2012年4月19日《东南快报》报道了 “小学生答 ‘孔融让梨我不让 ’被判错引争议 ”的新闻事件。据报道 ，一位上海小学生在回答语文考卷上的问题 ——— “如果你是孔融 ，你会怎么做 ”时，写下 “我不会让梨 ”的答案。这一回答 ，被阅卷老师判错。家长将此考卷拍照发于微博上 ，随后引发网友争议。新闻还报道了一些网友的观点 :“小朋友观点有点 ‘萌’ ”; “谦让是一种美德 ，不能丢 ”; “小朋友是按自己的实际想法来写的 ，是在说真话 ，‘说真话怎么能算错呢 ?’ ”; “这是开放性考题 ，只要 ‘言之有理’就算对 ，说出自己的心里话更不能算错 ”; “学习了《孔融让梨》，就应该学会 ‘孔融让梨 ’的精神 ，会 ‘让梨 ’”。此外 ，也有插科打诨的观点:“如果问乔布斯 ，乔布斯会答 ‘把梨卖掉 ，买苹果 ’” “如果我不爱吃梨，就让给别人吃 ”“我没有哥哥 ，怎么让 ?”
从上述网友观点来看 ，大多数网友对小学生 “我不会让梨 ”的想法持一种宽容态度 ，认为孩子年幼、童言无忌、敢说真话等 ，但也有人从捍卫传统美德的角度 ，并不认可小学生的回答。这一新闻事件似乎并非一件小事。国内几大主流媒体持续关注此事件 ，并在栏目中发表相关评论文章。
《新华每日电讯》 2012年4月20日，在评论版 “评论 ·声音 ”栏目中，发表时评作者陈尧的评论文章 ———《 “孔融让梨我不让 ”须厘清事实与价值》。作者提出 ，应从 “厘清事实与价值 ”角度 ，厘清 “孔融让梨 ”故事所蕴含的谦让、礼貌等仅仅是 “价值观”。价值观本身就是主观、多元的 ，并非客观事实。因此 ，在教育实践中 ，不应该设计这类题目 ，不应该将 “孔融让梨 ”作为客观性题目对学生进行考查。这些价值观属于道德教育的内容 ，应通过道德教育 ，将 “孔融让梨 ”中蕴含的人性之善、人性之美传承、弘扬下去。
《中国教育报》 2012年 4月 25日的 “新闻 ·观点 ”栏目 ，刊发了《“孔融让梨我不让 ”引发德育之辩》的记者文章。文中引用了若干人士对此热点时事的评论。王传言认为 ，此问题遭到热议 ，主要是人们关注 “隐藏在中国道德教育背后的隐患”。单士兵认为 ，“孔融让梨我不让 ”被判成错，是 “一道生动的时代德育考题 ”，其问题是 “我们太习惯于用传统的道德框架 ，来束缚现代人自由而又真实的心灵”。
《人民日报》 2012年5月3日 “观点 ”栏目 ，则刊发了《当代孔融 ，让不让梨》的评论性文章 ，将上述新闻事件中蕴含的价值冲突问题 ，归结为以下几个问题 :对于 “不让梨 ”的问题 ，是该实话实说 ，还是该信奉标准答案 ;“不让梨 ”的判断 ，是该尊重个性 ，还是应认为德育有瑕 ;“不让梨”的做法 ，是符合竞争规则 ，还是有违道德律令。随后 ，刊发了赵晓曦与金苍两人的观点。前者认为 ，在一个道德思想观念多元的时代 ，强调个人权利、个性化发展的时代 ，小学生选择 “孔融让梨我不让 ”，无可厚非。只是在这种时代条件下 ，道德教育更有迫切性。不能采用强迫、灌输的简单粗暴的德育方式 ，而是要将道德内化为自我意识 ，帮助学生 “更多地了解 ‘不让 ’的原因 ，春风化雨地提出 ‘让’的理由 ，因材因时施教 ，才能让道德教育取得积极的效果”。后者则基于情境主义的道德观点 ，认为道德标准应该坚持 ，但对具体行为进行道德判断时 ，可以多考虑选择原因 ，不能用 “一刀切 ”的标准囊括所有的道德行为。“孔融让梨 ”的故事 ，是 “敬长爱幼 ”“谦让 ”等基本道德准则的形象化表达。然而 ，“这并不意味着，每个人在每个时间上都要选择 ‘让’。如果看不到这一点 ，一些道德标签就只能是削足适履 ，不仅有违社会发展 ，更有违基本人性 ……或许 ，最重要的是 ，在基本的道德准则之下 ，尊重每个人自我的选择 ，才会迎来一幅多元共生、和而不同的道德图景”。
《南方周末》 2012年5月10日 “自由谈 ”栏目 ，刊发了自由撰稿人卡平的《国王的新新衣》一文。文中谈及作者与自家女儿讲故事的经历。其中，提到了女儿对 “孔融让梨 ”的看法 ——— “你们大人能不能不要瞎编这些故事 ，硬塞一些自以为是的道理来教育我们 ?你们这样用心良苦地把我们当做傻瓜 ，不觉得很可笑吗 ?我们爱听故事 ，是因为故事好听 ，而不是因为道理受用”。作者最后说到 :西方也有很多 “孔融让梨 ”的故事。但是，这些故事能够传承并不是靠灌输 ，而是靠不断地反思和改造这些刻板故事。
《中国青年报》 2012年6月12日 “青年话题 ”栏目 ，发表了陈思炜《“孔融让梨我不让 ”怎么就有理了》的评论。文中总结了大多数网友对此事的观点。大多数网友认为孩子没错 ，因为孩子说的是真话 ，让不让梨是个人的选择 ;道德教育不能教孩子说假话 ，也不能强制学生让梨。对此 ，作者认为 ，孩子说真话 ，当然没错。但 “说出了内心的想法就意味着 ‘不让梨 ’有理了吗 ?” “不让梨 ”背后的利己主义是不对的 ，不值得提倡的。 “在利己主义、功利主义泛滥的现代社会 ，人们所强调的 ‘天性 ’‘本性 ’ ‘本能 ’太多 ，‘孔融让梨 ’这种淳朴的为人之道、传统的谦让美德 ，反而让我更怀念。道德教育的功能在于 ‘往上拉 ’，而对利己的过分强调却是将人 ‘往下拽 ’”。
《中国青年报》 2013年1月7日 “思想者 ”栏目 ，发表了周勋章的文章《“孔融让梨我不让 ”》。文章主要从经济学视角分析 “孔融让梨 ”中的经济行为。作者认为 ，孔融的行为属于 “损己利人 ”的经济行为。但是除了这种经济行为以外 ，还有 “利人利己 ”的选择。“当那个孩子高声喊出 ‘我不让 ’的时候 ，不要认为这个孩子不是一个好孩子 ，而是告诉孩子 ，在面对利益的时候应该怎样取得利益 ，既能实现自己的利益 ，又能照顾到别人的利益”。
从国内几大主流媒体刊发的评论文章来看 ，媒体关注 “孔融让梨我不让”这一新闻事件 ，是因为这是一个反映社会思想观念变迁的重要事件。因此 ，对这一新闻事件中的不同价值理解 ，不能随个人喜好 ，爱怎么理解就怎么理解。主流媒体通过不断跟进此事件 ，发表多方评论 ，试图在价值变迁中 ，建构起主导性的思想立场。这些思想立场概述如下 :
从上述评论文章来看 ，评论的立场不在批评新闻事件中小学生的回答，都是以宽容态度看之。“孔融让梨 ”作为传统经典文化 ，培养人谦让等传统美德的内容 ，属于道德教育范畴。因而 ，即便出现在语文教育中 ，也应该把它当作语文课所应完成的间接德育内容。由此 ，出现 “孔融让梨我不让 ”的想法 ，只能归因于学校道德教育方法出了问题。学校道德教育不能搞灌输、不能搞 “一刀切 ”，要情境化、要具体原因具体分析 ，帮助学生反思 “不让 ”的原因 ，理解 “应让 ”的理由。“如果你是孔融 ，你会怎么做 ”的问题 ，不应是一个带有标准答案的客观性考题 ，而是一个需要通过适切的道德教育 ，引导学生理解的价值观念问题。这样的价值观念教育，不是一个知道 “标准答案 ”就能完成的教育任务。然而 ，这一新闻事件背后 ，真的只是道德教育的方法出现了问题吗 ?
上述观点似乎避开了这一新闻事件背后所牵涉的价值冲突问题。这种 “避开 ”，并不是说上述评论不涉及新闻事件中的价值冲突 ，而是说大多数评论都以一种 “价值多元论 ”立场 ，消解其中存在的价值冲突问题。这种 “价值多元论 ”立场 ，在此新闻事件中 ，体现为既认同、肯定学生个体自由选择的权利 ，同时也注重 “孔融让梨 ”故事中所蕴含的谦让、敬长爱幼等传统价值观。问题是这种价值多元论的观点 ，是否简化、模糊 ，甚至掩盖了其中剧烈的 “价值之争 ”呢?因为如果没有新的价值观提出新的价值立场 ，那么 ，怀疑和批判 “孔融让梨 ”的立场从何而来呢 ?因此 ，在此新闻事件中 ，那种持价值多元论的看法 ，可能小觑了其中存在的价值之争。
在诸多观点中 ，有两个观点较为特别。一是《中国青年报》刊发的陈思炜的评论文章。文中 ，作者提出 ，“不让梨 ”背后其实是利己主义。现代社会泛滥的利己主义、功利主义 ，就是对人的 “天性 ”“本能 ”强调太多的结果。还有一种观点认为 ，“孔融让梨 ”不是一个有新意的好故事 ，应该将 “孔融让梨 ”改编成符合时代需要的新故事。这后一种观点 ，离扔掉 “孔融让梨 ”这个旧故事、引进新故事 ，只有一步之遥。这两种与前述主张价值多元的观点不同。二者表明了 “孔融让梨 ”所代表的价值与 “孔融让梨我不让 ”背后的价值 ，并非处于和平共处、彼此宽容的局面。两种价值存在着竞争。而且竞争的结果 ，几乎都是 “不让梨 ”的价值取向战胜了 “让梨 ”的价值取向。因为 “孔融让梨 ”不再是一个适合时代需要的故事。
上述价值之争 ，不可能是一个简单的事情。正如单士兵所言 ，“孔融让梨我不让 ”被判成错 ，是 “一道生动的时代德育考题”。问题是我们真的理解这个 “考题 ”本身吗 ?或者说 ，我们读懂了这个题目的 “题干”吗?

 

 

書城介紹　 |　合作申請　|　索要書目　 |　新手入門　|　聯絡方式　 |　幫助中心　|　找書說明　 |　送貨方式　|　付款方式 香港用户　 |　台灣用户　|　大陸用户　|　海外用户
megBook.com.hk
Copyright © 2013 - 2024 （香港）大書城有限公司　 All Rights Reserved.