新書推薦：
《
甲骨文丛书·魏玛共和国：1918～1933
》
售價：HK$
194.4
《
中文版Photoshop数码照片处理全视频实践228例（溢彩版）
》
售價：HK$
135.7
《
一木倒，万物生：树的第二次生命
》
售價：HK$
62.1
《
大乔小乔
》
售價：HK$
67.9
《
文化遗产管理规划：场所及其意义
》
售價：HK$
101.2
《
最后的奈良（一部日本土葬风俗消亡史，堪称日本土葬资源抢救工程的“世纪奇书”）
》
售價：HK$
98.9
《
古籍目录版本校勘文选（平装）
》
售價：HK$
89.7
《
巴比伦怪物：魏玛共和国犯罪鉴证实录（“火与风”丛书）
》
售價：HK$
101.2
|
| 編輯推薦： |
出版社：团结出版社
定价：40.00
书号：978-7-5126-9519-1
出版日期： 2023.8
书名 三诗人传 屈原（逸响伟辞，卓jue一世，一部全mian解析屈原悲剧人生的jing典评传，浪漫文学之祖的理想与情操）
作者：郭银田著
版 次：1
开 本：32
页数：196
纸 张：胶板纸
中图分类号：①K825.6
|
| 內容簡介： |
屈原是中国历史上伟大的爱国诗人，是中国浪漫主义文学的奠基人，被后世誉为「楚辞之祖」。他的代表作品有《离骚》《九歌》《九章》《天问》等等，对后世诗歌产生着深远的影响。
本书从屈原生活的时代背景、主要作品和思想以及屈原所取得的艺术成就等几个部分对屈原做了详细的介绍和评析。通过本书，读者不仅可以详细了解屈原的生平轨迹，还能结合具体的作品深入了解屈原的主要思想和他在文学上所取得的成就。力求帮助读者了解一个完整、真实的屈原，理解其「路漫漫其修远兮，吾将上下而求索」的「求索」精神，以及高尚的爱国情操。可以说，本书是了解屈原及其作品的一本很好的入门读物。
|
| 目錄：
|
第一章 屈原 1
第一节 屈原有无辩 1
第二节 屈原的家世与姓名 6
第三节 屈原的生平 10
第二章 屈赋的时代背景 31
第一节 政治黑暗与外患频仍 31
第二节 老庄思想的反动
——虚静的人生态度之摒弃 33
第三节 低级的理智主义之厌恶
——唯情主义的肯定 35
第三章 屈原的作品 39
第一节 屈赋文体之先驱 39
第二节 屈赋释名 46
第三节 屈赋的篇目 49
第四章 屈原的思想 95
第一节 屈原思想的本源
——南方文化的追溯 96
第二节 屈原思想在形而上学上
的根据 98
第三节 现实的执着 104
第四节 对宇宙人生的根本怀疑 123
第五节 厌弃人世与凌空遨游 128
第六节 从天国里坠落到人间世
——现实的再执着 140
第五章 屈原的艺术 153
第一节 《诗经》与屈赋的比较 154
第二节 屈赋文例 159
第三节 对偶 163
第四节 比兴 164
第五节 图绘性 165
第六节 造型性 167
第七节 强烈的刺激性 169
第六章 总论 175
|
| 內容試閱：
|
在线试读部分章节
第一节 屈原有无辩
有无屈原这个问题，在我们漫长的历史之流波里，从未发生过，疑屈原无此人的，自近人廖季平始。
廖季平著《楚辞讲义》，主张“屈原并没有这人”。他的理由是：第一，说《史记·屈原贾生列传》是不对的，细看它全篇文义都不连属。那传中的事实，前后矛盾。既不能拿来证明屈原出处的事迹，也不能拿来证明屈原作《离骚》的时代。那些选古文的人，差不多个个都选这篇不贯气的文章，认他神韵最好，真是疯子。第二，以经学的眼光，说《楚辞》是《诗经》的旁支。他那经学上的主见，以为《诗经》本是天学。所讲的都是天上的事，自然《楚辞》也是一样。所以有那些远游出世的思想和关于天神魂鬼的文辞。也是适用《诗经》应该有的法度。第三，说《离骚》首句“帝高阳之苗裔兮”，是秦始皇的自序。屈原其他的文章，多半是秦博士所作。《史记》：“始皇不乐，使博士为《仙真人诗》，及行所游天下，传令乐人歌弦之。”（始皇三十六年）这样不仅否认了屈原的存在，并且定《楚辞》为秦人所作，《仙真人诗》即是《楚辞》了。
由上所引的廖先生怀疑屈原无此人的理由，都不够充分。首先，试想《屈原列传》的文艺不连属，和事实的前后矛盾，即能证明无此人吗？按传自传，人自人，何以传文不通，而即谓无此人呢？这未免武断！其次，他把《楚辞》归入天学的范围，也不能证明屈原无此人。谁能说屈原不能有远游出世的思想？不能作天神魂鬼的文辞？至于说《离骚》首句“帝高阳之苗裔兮”是秦始皇的自序，那又何以不能说是屈原的自序呢？因为古代好些民族，他们的祖先是共同的，秦先祖是高阳氏，楚人的先祖也是高阳氏，所以当然不能以此而怀疑屈原的存在了。若谓《仙真人诗》即《楚辞》，这到底是何所据而云然？或者是“公羊家”的廖先生的一种玄想吧。
继踵廖先生而怀疑屈原无此人的是胡适之先生。胡先生在《北京努力周报·读书杂志栏》里，发表了《读〈楚辞〉》一文，对于屈原其人的有无，也有些怀疑。他说：“屈原是谁？这个问题是没有人发问过的。我现在不但要问屈原是什么人，并且要问屈原这个人究竟有没有。为什么我要疑心呢？因为：第一，《史记》本来不很可靠，而《屈原·贾生列传》，尤其不可靠。（子）传末有之，‘及孝文崩，孝武皇帝立，举贾生之孙二人至郡守，而贾嘉最好学，世其家，与余通书，到孝昭时列为九卿’。司马迁如何能知孝昭的谥法？一可疑。孝文之后为景帝，如何可说‘及孝文崩，孝武皇帝立’？二可疑。（丑）《屈原传》叙事不明。先说‘王怒而疏屈平’。次说‘屈原既疏，不复在位，使于齐，顾反谏怀王曰：何不杀张仪？王悔，追张仪，不及’。又说‘怀王欲行，屈平曰：秦，虎狼之国，不可信，毋如无行’。又说‘顷襄王立，以其弟子兰为令尹。楚人既咎子兰，以劝怀王入秦而不反也。屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反’。又说‘令尹子兰闻之大怒，卒使上官大夫短屈原于顷襄王，顷襄王怒而迁之。屈原至于江滨，被发行吟泽畔’……既‘疏’了，既‘不复在位’了，又‘使于齐’，又‘谏’重大的事，一大可疑。前面并不曾说‘放流’，出使于齐的人，又能谏大事的人，自然不曾被‘放流’。而下面忽说‘虽放流’，忽说‘迁之’，二大可疑。‘秦，虎狼之国，不可信’二句，依《楚世家》是昭雎谏的话。‘何不杀张仪’一段，《张仪传》无此语，亦无‘怀王悔，追张仪，不及’等事。三大可疑。怀王拿来换张仪的地，此传说是‘秦割汉中地’，《张仪传》说是‘秦欲得黔中地’，《楚世家》说是‘秦分汉中之半’，究竟是汉中还是黔中呢？四大可疑。前称屈平，而后半忽称屈原，五大可疑。”此外，他还说，战国时君臣观念很轻（例如，商鞅卫人而事秦孝公；张仪魏人主连横；李斯楚人而相始皇帝。当时也都不觉得他们是国家的叛徒），因之在汉以前绝不会有斯文之作。所以断定屈原为复合物，为箭垛式的人物，是西汉人虚构出来的。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
