新書推薦：
《
人的行为
》
售價：HK$
110.4
《
北京中轴线知识一点通
》
售價：HK$
90.9
《
牛津世界历史研究指南
》
售價：HK$
216.2
《
人间珍贵：澎湃夜读集3
》
售價：HK$
78.2
《
孩子一生的底气
》
售價：HK$
67.9
《
撒哈拉海计划：技术、殖民与气候危机
》
售價：HK$
90.9
《
制造亚洲：一部地图上的历史
》
售價：HK$
124.2
《
湘军史稿 华章大历史040
》
售價：HK$
101.2
|
| 編輯推薦： |
|
高校承担着培养中国特色社会主义事业合格建设者和可靠接班人的重要任务，加强高校监督体系构建与文化培有是始终坚持社会主义办学方向、落实立德树人根本任务的重要保障，也是加强高校党的政治建设、落实“党委领导下的校长负责制”的客观要求，对实现高校治理能力和治理体系现代化具有重要意义。
|
| 內容簡介： |
|
当前，高校纪检监察体制改革不断深化，初步构建形成了以党内监督为统领，纪检监察负监督专责，与各种监督力量贯通融合的监督体系。本书系统总结高校监督体系构建和文化培育形成的阶段性成果，借鉴国内外高校监督实践案例，从宏观和微观两个层面为高校构建立体化、全覆盖、高质效的监督体系，培育新时代监督文化，提供参考和借鉴。
|
| 關於作者： |
马飞翔，女，现就职于北京联合大学，讲师。毕业于北京师范大学行政管理专业，硕士研究生学历。主要研究方向为高校纪检监察工作。
杨强，助理研究员，管理学硕士，毕业于北京中医药大学管理学院，在纪检监察系统工作十余年，现任北京联合大学直属单位党委办公室科长，主要研究方向为纪检监察。在《南京师大学报》等刊物累计发表15篇论文。
褚宏芍，女，现就职于北京联合大学，从事一线纪检监察工作。毕业于北京语言大学中国现当代文学专业，硕士研究生学历。主要研究方向为廉洁文化培育和高校监督体系建设。
|
| 目錄：
|
目录
第一章 概述 1
第一节 党和国家监督体系 2
第二节 新时代高校监督工作 28
第二章 高校监督体系的构建 32
第一节 高校监督体系的建设与运行 33
第二节 党委全面监督 43
第三节 纪委专责监督 61
第四节 形成监督合力 106
第三章 重点领域和关键环节监督 120
第一节 做好基层权力运行与监督 121
第二节 招生考试监督 133
第三节 后勤基建监督 135
第四节 以调研监督方式监督高校科研工作 139
第四章 监督文化培育 153
第一节 监督文化 153
第二节 监督文化培育路径探析 160
第三节 夯实高校监督文化培育之基 175
第五章 以史为镜? 以案为鉴 196
第一节 以史为镜正衣冠 196
第二节 以案为戒鸣警钟 213
第六章 他山之石——国外反腐败经验借鉴 242
第一节 反腐败是全世界共同面临的问题 242
第二节 国际社会反腐败经验借鉴 250
第三节 国外高校反腐败启示 273
参考文献 300
|
| 內容試閱：
|
前言
党的二十大报告对健全党和国家监督体系作出战略部署。《中国共产党章程（修正案）》对党的纪律、党的纪律检查机关部分作出必要充实，在各级纪委主要任务中增写推动完善党和国家监督体系的重要职责。二十届中央纪委二次全会强调要按照党统一领导、全面覆盖、权威高效的要求，推动完善纪检监察专责监督体系。这是新时代全面从严治党成功实践的经验总结，是完善党的自我革命制度规范体系的重要举措，也是破解监督治理难题的中国方案，充分彰显了我们党深刻把握执政规律和治理规律的非凡智慧，勇于解决大党独有难题、永葆先进纯洁的历史主动，为党在新征程上不断焕发蓬勃生机活力提供了有力保障。
高校作为人才的汇聚地和培养地，承担着为党育人、为国育才的神圣使命，必须坚持系统思维，在深化各类监督贯通协同上下功夫，一体谋划、部署和推动各类监督关联互动、系统集成，形成常态长效的监督合力，培育向上向善的监督文化，不断增强监督治理效能，为“立德树人”涵养风清气正的校园政治生态。
新时代以来，高校纪检监察体制改革不断深化，初步构建形成了以党内监督为统领，纪检监察负监督专责，与各种监督力量贯通融合的监督体系，有效推动了我国高等教育的高质量发展。本论著系统总结党的十八大以来，高校监督体系构建和文化培育形成的阶段性成果，并在此基础上，着眼全面从严治党总目标，查找分析发展中亟待解决的现有问题，梳理提出构建高校监督体系的基本框架、重点环节和实践路径，借鉴国内外高校监督实践案例，从宏观和微观两个层面，为高校构建立体化、全覆盖、高质效的监督体系，培育新时代监督文化，提供参考和借鉴，让监督助力高等教育高质量发展，将全面从严治党、科学治校的责任切实落实，为实现中华民族伟大复兴战略提供坚强保证。
感谢潘宣竹和杨哲为本书作出的贡献。由于著者水平有限，书中难免有疏漏和欠缺之处，恳请各位专家和广大读者批评指正。
第一章?
概述
党的十八大报告指出，“健全权力运行制约和监督体系”“加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行”。党的十九大报告指出：“构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系，把党内监督同国家机关监督、民主监督、司法监督、群众监督、舆论监督贯通起来，增强监督合力。”党的二十大报告指出：“健全党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系，完善权力监督制约机制，以党内监督为主导，促进各类监督贯通协调，让权力在阳光下运行。”
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央坚定推进全面从严治党，持之以恒正风肃纪反腐，把健全党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系作为战略性安排，精心谋划、部署、实施，统筹推进“五位一体”总体布局、协调推进“四个全面”战略布局，以党内监督带动其他各方面监督，以非凡的理论创新和实践创新回答“窑洞之问”。探索出一条长期执政条件下解决自身问题、跳出历史周期率、始终保持长盛不衰的时代密码的成功道路，构建起一套行之有效的权力监督制度和执纪执法体系。
新时代党和国家监督体系是在马克思主义中国化时代化最新成果引领和党中央集中统一领导下，深入推进纪检监察体制改革取得的重大政治体制改革成果和标志性实践成果。“权力必须有制约和监督，绝对权力导致绝对腐败，这是古今中外都证明了的一个道理。”我们党长期执政，必然面临权力异化的风险，解决这个问题，不能靠西方所谓的多党轮替或三权鼎立，根本上要靠党自我革命、自我净化。党的十九大，特别是二十大以来，健全党和国家监督体系作为新时代全面从严治党实践的经验总结，成为完善党的自我革命制度规范体系的重要举措，充分彰显了我们党深刻把握执政规律的非凡智慧和解决大党独有难题的历史主动，不断开辟我们党实现自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的新境界。健全党和国家监督体系是党长期执政条件下推进自我革命的必然要求。
第一节 党和国家监督体系
党和国家监督体系是中国共产党百年自我革命的重要成果，是在新中国成立70多年的监督实践中逐步形成发展的，同时也指导着新时代党和国家监督的改革实践，是党在长期执政条件下实现自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的重要制度保障，是中国特色社会主义制度体系的重要组成部分。坚持和完善具有中国特色的党和国家监督体系，充分发挥各类监督主体作用并形成监督合力，把制度优势转化为监督效能，是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。立足于中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局，梳理中国共产党的自我革命历程，总结党和国家监督体系的历史经验，发掘中国特色党和国家监督体系的显著优势，深化党和国家监督体系的整体性和系统化研究，既是拓展中共党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史及马克思主义发展史研究的学科发展需要，也是深化习近平新时代中国特色社会主义思想的需要，更是探索新时代党领导下的集中统一、全面覆盖、权威高效的党和国家监督体系的实践需要。
一、基本概念阐释
（一）权力、政治权力、国家权力、公权力、腐败
1.权力。权力一词，其范围也有广义和狭义之分。广义的权力，是指某种影响力和支配力，它分为社会权力和国家权力两大类；狭义的权力指国家权力，即统治阶级为了实现其阶级利益和建立一定的统治秩序而具有的一种组织性支配力。中国传统社会将“权力”视为治国工具，主要表现在法家对“法、术、势”等相关概念的表达和其运行方式的描述上，但并未真正究及权力的本质。
随着政治学的兴起与发展，部分西方学者对“权力”的概念进行深入研究，并给出了相关解释。德国社会学家马克思·韦伯认为：“权力意味着在一种社会关系里，哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础之上。”这种观点强调了权力主体的主观强制意愿。美国政治学家罗伯特·达尔指出：“在A能使B本来不愿做的事情这个范围内，A对B拥有权力。”这在一定程度上意味着权力主体能够决定权力客体是否具备可以去做某些事情的资格，罗伯特·达尔对权力的这种概念论断在西方产生深远影响，至今仍是“权力”这一概念的经典定义。R.H.陶奈认为权力是指“一个人（或一群人）按照他所愿意的方式去改变其他人或群体的行为以防止他自己的行为按照一种他所不愿意的方式被改变的能力”。权力作为一种社会现象，天生具有社会性、排他性、扩张性、强制性和不平等性等属性。尽管权力的定义不同，但是权力在实际运行过程中呈现一些共同的特征，正是这些特征构成了权力监督发挥作用的理论前提。一是强制性。权力是一种强制性力量。恩格斯认为，在权力关系中，一方面是一定的权威，不管它是怎样造成的；另一方面是一定的服从。二是扩张性。权力具有自我扩张和膨胀的能力，有权力的人总是倾向于滥用权力。孟德斯鸠认为：“有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。”所以，绝对的权力意味着绝对的腐败，制约和监督权力成为政治学的一个永恒课题。三是排他性。权力作为一种支配力量，倾向于排除其他权力的介入。掌握权力的人或利益集团，一般不希望其他权力介入而影响自身权力的行使。因此，通过一系列制度设计监督制约权力的配置与运行，建立完善的权力监督制度体系，成为防止权力滥用的最有效手段。
2.政治权力。政治一词，是由“政”和“治”两个音素组成的合成词。在中国古代时期，对政治的解释可以从《尚书·毕命》中“道洽政治，泽润生民”得以了解。在传统社会，“政”主要指国家的权力、制度、秩序和法令；“治”则主要指管理人民和教化人民，“政”和“治”体现一静一动两种状态。所以说，在我国传统文化中，所谓政治，就是蕴含于整个社会之中的动态过程。简言之，在中国，“政治”的概念体现“以政治之”，即用制度、策略、政策治理国家。
在现代政治学中，政治多被定义为人这个主体围绕公共权力而开展的活动以及政府运用公共权力而进行的资源权威性分配的过程。权力的概念通常有三种观点：一是“关系说”，权力被看成是一种关系，是一种人对人的制约关系，是权力施动者对受动者的制动关系，同时受动者也对施动者和权力过程具有能动的反作用；二是“能力说”，权力被认为是一种能力，是一个人或者机构对另一个人或者机构的驾驭能力和制约能力；三是“工具说”，权力也
看作是一种工具，权力作为一种工具手段，是行使权力、执行政策的载体和依托。
政治的核心范畴是权力，政治权力是政治的核心概念，是权力存在的一种特定的表现形式，也是权力在政治领域的直观表达。英国政治学家托马斯·霍布斯将政治权力定义为：“一种以法的形式固定的对社会各方面的管理关系，它反映的是一定的政治生活。”这种说法将权力限定在有限的政治领域中，某种程度上将政治权力视为权力金字塔的顶点。约翰·洛克在《政府论》中提到，“政治权力是每个人交给社会的他在自然状态中所有的权力，由社会交给它自己设置的统治者，附以明确的或默许的委托，即规定这种权力应用来为他们谋福利和保护他们的财产”。这种说法为解释政治权力的合法性问题提供了依据。马克思、恩格斯运用阶级分析理论指出“政治权力是一个阶级用以压迫另一个阶级的有组织的暴力”，说明了权力的阶级性。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
