2.1.词汇学层面
现代词汇学包括不同词性的单纯词（如动词、名词、形容词、副词）、复合词、短语、成语和谚语等层面。
2.1.1单纯词
2.1.1.1动词
例1.Timidity and embarrassment swept over her and waves of color mounted her cheeks as he came up the walk. （P915）
傅译：所以当瑞德走上台阶来时，她脸上不觉泛过一阵红晕。（P955）
李译：他从小路上走上前来时，羞怯和尴尬袭遍她的周身，脸颊不禁涨得通红。（P1091）
陈译：当他沿着门前小路走来时，她只感到战战兢兢，十分尴尬，两颊不禁泛起阵阵红晕。（P911）
黄译：眼见他走上甬道，梅丽提心吊胆，好不自在，脸也刷地通红。（P935）
拙译：他走上便道的时候，胆怯和尴尬扫过般遍布她的身心，一波波的红晕爬上了她的双颊。（P1236）
傅译放弃对Timidity and embarrassment swept over her整个句子的翻译，符合此译本过于随意的惯例。陈译的“她只感到战战兢兢，十分尴尬”和黄译的“提心吊胆，好不自在”各用的两个四字格成语的语义强度都大大超过Timidity and embarrassment的一般性说法，因为timidity的语义是胆怯和羞怯，哪里到了“战战兢兢”和“提心吊胆”的程度？而embarrassment的语义只是尴尬和不自在，“十分尴尬”和“好不自在”都是程度大大拔高的语义偏离。李译的“羞怯和尴尬”以及拙译的“胆怯和尴尬”才是恰如其分的原文语义再现。而waves of color mounted her cheeks在傅译里是“一阵红晕”，在李译里是“脸颊不禁涨得通红”都指的是一次性行为，显然与waves的复数形式不相契合，倒是陈译的“阵阵红晕”最贴近正确的语义理解。拙译“一波波的红晕”既与其复数形式相合，又展现了形象思维的“波”，显然最为妥帖。关于“一波波”在汉语人群中的可接受性，请见下面第2.1.1.3小节，此处不赘。这一小节里最重要的讨论是动词在译本里的正确使用，第一个讨论的动词词组swept over her 在傅译和黄译里被彻底忽略，在陈译里只是加了个“感到”。李译和拙译都尝试再现这个动宾结构。由于英语her的特殊用法，在做宾语的时候，一般的翻译处理规律是增加词语，李译的处理是“她的周身”，拙译则处理成“她的身心”，哪一个处理更好一些，并没有定于一尊的标准。但是考虑到主语是Timidity and embarrassment——胆怯和尴尬，是既可以表现在表情和动作上，也可以体现在内心深处。所以拙译采取的是“她的身心”。重要的是动词swept（是sweep的过去时，语义为扫、扫过）如果在译文中能给予形象的再现，是应当尝试的。拙译处理成“扫过般遍布”。这在翻译技巧上被称为“直译（扫过般）加增补（遍布）”是当代文学翻译常用的翻译技巧。鲁迅说：“凡是翻译，它必须兼顾着两面，一当然力求其易解，一则保存着原作的丰姿。”[?]直译是旨在“保持原作的风姿”，增补是“力求其易解”。类似的例子还包括讨论的第二个动词词组mounted her cheeks。其语义是拙译所采取的“爬上了她的双颊”，这是抽象名词做主语时的拟人修辞格，理应在译文中得到再现。与此对照，处理mounted时，傅译的“泛过”、李译的“不禁涨得”、陈译的“不禁泛起”以及黄译的“刷地通红”都显示了不同程度的不遵照原文的随意性。
2.1.1.2分词
严格地说，分词应该列入动词之下的类别，但是我们不想再列出2.1.1.1.1那样过于细碎的分类。因此处理成让它跟动词并列。
例2.…would only bring more barbed remarks from him.（P594）
傅译：都适足以引出他的更加锋利的评论来。（P615）
李译：那只会让他说出更能讽刺人的话来。（P704）
陈译：都只能引出更加刺人的话来。（P579）
黄译：只会招来他更多的挖苦。（P606）
拙译：只会从他那里引出更像倒钩般刺人的话来。（P785）
在原句子里，more 是修饰barbed，不是修饰remarks的，所以黄译本翻译成“更多的挖苦”就显然是强调了数量，这个译文是最离谱的。分词Barbed原初的名词Barb意为鱼钩和箭头的倒钩，动词的语意则是：装上倒钩；使……带有讥讽、讥刺。文学的形象思维要求译者尽可能地表现出文学的形象，因此拙译的“更像倒钩般刺人”最有形象思维的特点，又能够把深层语义“刺人”再现出来。其余译文只译出了深层语义，忽略了表层形象。
2.1.1.3名词
例3. Melly was hurting so bad—there were hot pinchers at her and dull knives and recurrent waves of pain. She must hold Melly’s hand.
傅译：媚兰正在受煎熬，仿佛被煨红的铁钳子在那里钳，被钝刀子在那里刮，一阵又一阵地痛。（P949）
李译：梅利是这么痛苦——火热的钳子在烫着她，还有钝的刀子，阵痛又一阵一阵来临。她必须抓住梅利的手。（P1084）
陈译：玫莉在忍受着痛苦——一阵一阵的疼痛，仿佛有许多人拿着通红的铁钳和钝刀对她施以毒刑。她必须抓住玫莉的手。（P906）
黄译：梅丽疼得厉害——火红的钳子、钝刀子在拧她、割她，一阵紧似一阵地疼。她必须握紧梅丽的手。（P930）
拙译：迈莉正痛得那么厉害——好像有几把热热的钳子在钳她，还有几把钝刀子在割她，还有一波波反复的疼痛。她必须抓住迈莉的手。（P1229）
原句里的so，只有李译和拙译没有忽略，但是描述的事情发生在过去，李译的“这么”就不符合回忆的场景，拙译的“那么”才是正确的选择。原文的hot，傅译译成“煨红”，陈译译成“通红”，黄译译成“火红”，都造成了语义距离过远，而李译的“火热”比前三个译版要好，可是“火”字出现的缺点是语义过量。对She must hold Melly’s hand整个一个句子的信息，傅译竟然彻底漠视，译文中不予再现。这不是严肃译者的正确态度。而recurrent一词除了拙译之外，所有的其他四个译文都没有翻译，造成语义流失。陈译的“有许多人”以及“对她施以毒刑”是毫无依据的语义添加，不是翻译正道。这里重点要强调的是复数名词waves，所有前4个译本都处理成“一阵又一阵”，这显然是忽略形象思维的保守译法。正如思果所说，“有些生硬的洋话，经过时间这个熨斗熨来熨去，也渐渐变得自然了。三十年前特异的说法因为一再为人采用，已经成了‘土产’，再过一两代也许给人视为陈腐。”[?]事实上，恰恰由于翻译工作者的贡献，“一波激动的情绪袭来”和“一波又一波的政治运动”等句子早已为汉语受众所欣然接受。所以译者完全没必要受保守思维影响过重，而不敢移植原文形象思维的“一波波”。
2.1.1.4形容词
例4．…they’ve got younger and more peppery. （P732）
傅译：他们……就都像返老还童一样，倒比以前更加泼辣了。（P765）
李译：他们变得更年轻，活得更有滋味了。（P867），
陈译：他们变得更年轻，更泼辣了。（P719）
黄译：他俩越活越年轻，越活越有劲儿。（P747）
拙译：他们变得更年轻了，像胡椒辛辣一样更有活力了。（P975）
傅译中的“返老还童”是四字格意思过于强烈，“返老”之信息是原文所无。李译的“活得更有滋味了”是想当然的理解，与peppery的语义距离过远，黄译的“越活越”结构是凭空添加，原文如果有the more …the more 结构，那样翻译才有依据。须知：peppery是名词pepper派生的形容词，名词原意是胡椒，胡椒粉，引申义中之一是活力、劲头。所以黄译的“越有劲”和拙译的“更有活力”之译是有根据的。但是拙译把表层的形象思维信息“胡椒辛辣”和“有活力”这一深层含义均忠实再现，做到了形神俱现，骨肉两全。
2.1.1.5 副词
例5…he had said， sheepishly…（P583）
傅译：他也曾羞答答地告诉她们，……（P607）
李译：他还忸怩不安地说过，……（P695）
陈译：他也曾羞答答地对人说过，……（P572）
黄译：他本人还腼腆地说过，……（P598）
拙译：他曾经像绵羊一样腼腆地说过，……（P776）
一个译者如果有足够形象思维的文学意识，应该随时随地对形象性语言有清醒的认知，因此sheepishly如果能够移植，会让中国读者了解中西方修辞形象的差异。可是前四个译文全部抛弃形象思维，把“绵羊一样的”形象给抽象成“羞羞答答”或者“腼腆”，于是原句的异域风情凋谢失落了。拙译把表层的“绵羊”形象和深层的“腼腆”语义均予揭示，更符合现代翻译思维。
顺便提及：前四个译文中出现的“也”或“还”都是没有原文支持的信息添加，非翻译正道。严肃的翻译表现在每一个细节之中，不可过于随意。
2.1.1.6合成词
在下面的 the ill-starred foray ( P701)短语中，拙译的“这次灾星照过，注定倒霉的袭击”，把合成词ill-starred的表层形象“灾星”和深层语义“注定倒霉”形神俱传地予以再现。而傅译的“这场事变”根本漠视了ill-starred这个形象思维方面生动的合成词，李译的“这次注定没好结果的突袭”（P915），顾及了深层语义，而表层“灾星照过”就未予考虑。陈译的“那次倒霉的袭击”（P761）和黄译的“这次倒霉的行动”（P761）均比李译更为有欠忠实，连英语原词包含的“注定”语义都彻底忽略了。
2.1.2短语
例6.Melly， what a tempest you make in a teapot， …( P830)
傅译：媚兰，你自己在这里小题大做呢。（P873）
李译：梅利，你干吗大惊小怪的，……（P984）
陈译：枚莉，你实在是小题大做呢，……（P819）
黄译：梅丽，真是小题大做。（P846）
拙译：迈莉，你多么像在茶壶里兴起了个大风暴，小题大做了呀。（P1112）
拜翻译之所赐，来源于a storm in a teapot 的汉语短语“茶杯里的风暴”现在已经为广大受过教育的汉语受众所接受并使用。a tempest in a teapot不过是风暴规模更大了一点而已。如果说1940年就出版了的傅译本还不敢直译尚情有可原，而21世纪后出版的其他译本理应移植以形象思维为特点的“茶壶里兴起了个大风暴”的这一生动信息。可是，遗憾的是，其他四个译本都把这一信息抽象化，译成“小题大做”，这在论翻译的著述中被称为“抽象法”。四个译文都用了抽象法。这一方法的滥用到了何等程度，于此可略见一斑。抽象法没能像移植法那样“传真”，而是“失真”的译文，是不该提倡的。事实上，如果进一步抛弃保守的翻译思维，拙译基于直译加增补方法的后半部分的增补“小题大做”即使删除了，也是可以为汉语受众所理解并接受的。顺便提及几个枝节问题：傅译的“自己在这里”、李译的“干吗”、陈译的“实在是”以及黄译的“真”都与原文的what语义距离遥远，均违反当代翻译理念。拙译的“多么”才与what语义完全契合。
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
![打开孩子世界的100个心理游戏——温暖的艺术互动魔法 [美]艾丽卡·柯蒂斯](http://103.6.6.66/upload/mall/productImages/24/31/9787111755265.jpg)
