新書推薦：
《
镜中的星期天
》
售價：HK$
76.2
《
世界前沿技术发展报告2024
》
售價：HK$
188.2
《
可转债——新手理财的极简工具
》
售價：HK$
65.0
《
新加坡教育：神话与现实
》
售價：HK$
96.3
《
“口袋中的世界史”第一辑·冷战中的危机事件
》
售價：HK$
291.2
《
绝美的奥伦堡蕾丝披肩编织
》
售價：HK$
177.0
《
狂飙年代：18世纪俄国的新文化和旧文化（第二卷）
》
售價：HK$
177.0
《
万有引力书系 纳粹亿万富翁 德国财富家族的黑暗历史
》
售價：HK$
109.8
|
| 內容簡介： |
|
沿海运输权法律问题为学术热点话题。本书关注沿海运输权的属性、演进与模式，且在梳理域外相关沿海运输权立法和判例基础上，比较深入地阐释了沿海运输权的私法理论与基础，制约沿海运输权立法与政策的主要因素，系统探究了沿海运输权实施的路径。本书的亮点在于逻辑严谨，材料翔实，将沿海运输权理论融入到我国航运政策实施实践之中，给予我国试点沿海捎带政策以细致的学术评析。
|
| 關於作者： |
|
法学博士，华东政法大学教授、博导。主要从事国际法教学与研究工作。国家社科基金重大项目“军民融合战略下海上通道安全法治保障研究”首席专家。先后承担国家社科基金、教育 部人文社科、司法部重点项目的科研任务，在《世界经济与政治》《法律科学》《政治与法律》等学术期刊上发表学术论文90余篇。
|
| 目錄：
|
绪论
００１
第１章 沿海运输权的属性、 演进与模式
０１１
第一节 沿海运输权的属性
０１１
第二节 沿海运输权的演进
０２０
第三节 沿海运输权的模式
０２９
第２章 沿海运输权的私法理念与基础： 公共承运人责任体系的演变
０４１
第一节 “瀛海诉马士基”案及其展开
０４１
第二节 普通法上 ＣｏｍｍｏｎＣａｒｒｉｅｒ法律蕴意的渊源与发展
０４３
第三节 界分普通承运人和公共承运人的进路
０５１
第四节 “从事公共运输的承运人”与国际航运秩序的规制 ０５７
第五节 域外法的考察与完善中国相关法的方案
０６２
第３章 制约沿海运输权立法与政策的主要因素
０６７
第一节 国家主权
０６７
第二节 经济发展
０７１
第三节 经济竞争
０７６
第四节 航运补贴
０８３
沿海运输权法律问题研究
００２
第４章 沿海运输权的实施路径
１０３
第一节 保护主义沿海运输权：美国的实践
１０３
第二节 自由主义沿海运输权：比较的视角
１１６
第三节 灵活主义沿海运输权：立法与判例
１３８
第５章 沿海运输权视阈下沿海捎带问题探析
１５０
第一节 问题与挑战
１５０
第二节 沿海捎带业务政策的实质及其历史渊源考察
１５１
第三节 主要国家沿海运输权之立法与实践考察
１５５
第四节 沿海捎带业务政策的法律解读：管制—开放模式的构架
１５９
第６章 代结论： 海商法典的体系化和民族性
１７０
参考文献
１９４
附录
２１７
附录一
２１７
附录二
２５９
附录三
２６５
|
| 內容試閱：
|
前言：绪 论
一
某种意义上，本专 著 的 最 终 成 稿 属 于 典 型 的 “教 学 相 长 ” 式 科 研 成
果。自从在华东政法大学任职以来， 笔 者 长期从 事 涉 海 领 域包 括 海商 法 和
国际海洋法的教学和科研工作。在承担华 东 政 法 大 学 国 际航 运 法方 向研 究
生授课任务过程中，笔者有意识 开设 了若 干 涉 海 法 律前 沿专题。其 中， 沿
海运输权法律问题 被 列 为 重要 的 专 题 之 一。 就 沿 海 运 输 权 法 律 问 题 而 言，
前人研究成果中的具有较大学术影 响 力 的 中 文 文献 比较 少。相对 于 中 文 文
献而言，西方学 者 关 于 沿 海 运 输 权 的 研 究 （一 般 为 英 文 文 献 ）比 较 系 统 深
入，形成了非常丰富的研究成果。其 中，由 阿 尼 坎 · 阿 克潘（ＡｎｉｅｋａｎＡｋ
ｐａｎ）完成的 犕犪狉犻狋犻犿犲犆犪犫狅狋犪犵犲犔犪狑 一书以庞大的体系探讨了 沿 海 运输 权
的含义、理论来源、立法模式、形 态 以及 各 国 的立 法， 是一部具有很 大影
响力的沿海运输权法律和政策问题 的专 著。 在 教 学 过 程 中， 笔 者 高度 重 视
该文献的重要学术价值，鼓励和引 导研 究 生展 开专题研讨， 在 授课 中 以读
书会形式要求同学 们 以 某 一 视 角 形 成 学 术 “读 后 感”。 特 别 是 华 东 政 法 大
学２０２１级国际航运法研究方向的十多位研究生积极展开专题研究，尤其在
搜集和检索沿海运输权判例基础上， 同 学们 克 服疫情 带来 的 困 扰， 积极展
开线上判例研习和研讨。其中， 徐 皓铖 同 学、李雨 函 同 学、 洪 临 瑞 同 学 分
别下载、搜集、梳理了保护主义 沿 海 运输 权、 自 由 主 义 沿 海 运输 权， 以及
灵活主 义 沿 海 运输 权 的 相关立 法 和 经典判 例。何珊同学、韩孟琪同学、回
沿海运输权法律问题研究
００２
珉同学、梁春谐同学、么炳乔同 学 以及 王雨 昕 同 学 分别 整 理 了关 于 各 国 实
施沿海运输权的立法改革资料。韩轶 同 学、 王 文 瑾 同 学 以及 赵诣 同 学 分别
从数据库下载并整理关于沿海运输 权 在 各 国 的 实施情 况。同 学们 学术 思 想
碰撞，形成很多富有创新性的观点 或 想 法。 这 些 教 学 中 的 学术 活 动 为本研
究成果的形成积累了丰富的学术 素 材。本 书部 分关 涉 沿 海 运输 权 的 争 端 和
判例，也来自该专著。某种角度上，本 书 中某 些 学术 观 点 的形成 和 提炼 是
笔者与学生之间学术思想碰撞的结果。
长此以往，笔者对于沿海运输 权 法 律 问题 的 体会 日益 细 腻和 深 入。 同
时，通过对阿尼坎·阿克潘所 著 的 犕犪狉犻狋犻犿犲犆犪犫狅狋犪犵犲犔犪狑 一 些 观 点，不
再 “惟命是从”，而日渐融 入 了 自 己 的 学 术 思 考。 诸 如， 制 约 沿 海 运 输 权
的因素除了国家主权、发展观念以及 经 济 竞 争 因 素 以外， 是 否还存 在其 他
重要的因素制约沿海运输权的立 法 和 政 策 的形成？沿 海 运输 权 的 私 法 基 础
是什么？就中国的沿海运输权立法 和 政 策 而 言， 是 否存 在 基 于 中 国本 土 实
践而催生具有中国本土色彩的沿 海 运输 权 呢？这 些 问题 不 断 激 发 笔 者 的 学
术思考。非常幸运的是，２０１８年笔者作为首席专家的国家社科 基金重大项
目 “军民融合战略下海上通道安全 法 治保 障研 究” 获 得立项， 笔 者将 沿 海
运输权问题融入国家社科基金重 大项 目下 的子课 题 的研 究 任 务 之 中，使 得
前期笔者对于该 问 题 的 思 考 上 升 到 更 高 的 学 术 层 面。 故 此， 某 种 意 义 上，
本书既是笔者教学活动中受益于 “教 学 相 长” 的结 晶，也 是 笔 者 承担 国 家
社科基金重大项目的重要阶段性研究成果。
二
某种意义上看，沿海运输权属 于 历 史悠 久 的 海 洋 运输 法 律 和 政 策。 沿
海运输权法律和政策问题，基于不 同 国 家 的 实 践，形成 了 多元 沿 海 运输 权
的政策和立法。沿海运输权形成的 根本 渊 源， 在 于拥 有 漫 长 和 复 杂 海 岸 线
的沿海国认识到一个强大的沿海 运输 对 于 国 家安 全保 障 的 重要 性，并且 在
长期的沿海运输实践中意识到沿海国对 于该 国 沿 海 海 域 进行监 管 的 必要 性
绪 论
００３
和重要性。故此，各个沿海国逐渐形成 了具有一定 差异 性 的 沿 海 运输 权 的
法律和政策，进而保障自己的国家 利益。 这 导致 各 国 采 取某 种 特定形 式 的
沿海运输制度以确保其沿海贸易的持续发展能力。①通过考察世 界各沿海国
家已确定沿海运输权的不同立法 和监 管制度，基本上 可 以 界 分 为保 护 主 义
沿海运输权、自由主义沿海运输权以及灵活主义沿海运输权。②当然，每一
种沿海运输权立法和政策的形成，都是 各个 国 家 的具体 沿 海 运输 国情 决定
的。事实 上， 并 不 存 在 最 佳 的 沿 海 运 输 权 制 度。 但 是， 就 某 一 沿 海 国 而
言，该国实施何种沿海运输权政策 与 法 律， 则 是该 国 基 于本 国 利益最 大 化
的一种选择和考量。这通常取决于该 国 沿 海 运输 实 际 的 特 点 和 能 力。一般
地，诸多沿海国所实施的沿海运输权 政 策 都是 为 了 如何平衡 和协 调外 国航
运和国内航运的竞争利益而制定 的。一 国所 实施 的 沿 海 运输 权 政 策 意 味 着
该国主动引入外国航运业的竞争 力量，进 而 以最佳的市 场 价 格 提供 海 运 服
务。然而，另外一些沿海国则以国 家 主权 为借 口 或 考量， 则对 于 沿 海 运输
权实施排斥外 国 航 运 业 的 政 策， 进 而 以 高 于 全 球 市 场 的 价 格 提 供 海 运 服
务。③这就是所谓的沿海运输权立 法 的 自 由 主 义 （温 和 派）和 保 护 主 义 （严 厉
派）之争。
自由主义沿海运输权被认为是对 自 由市 场 竞 争 至关 重要 的 政 策， 因 为
它消除了阻碍市场自由互动的障 碍。 当 然，也 有许 多 国 家将 沿 海 运输 政 策
视为属于该国国内运输政策的组成部 分，适 用 统一 的 法 律 与 政 策。 这 是一
种比较保守的沿海运输权政策。对 于 这类 国 家来说， 沿 海 运输 权 被 赋予本
国的船舶公司、船舶或者船员，施行 比较 严 格 的 沿 海 运输 权监 管制度。一
般地，实施保护主义的沿海运输权的 沿 海 国 不情 愿 与外 国展 开 开放 沿 海 运
输权的谈判，认为沿海运输权构成 国 内 运输业 的 有 机 组成部 分， 而 与外 国
①②
③
ＡｎｉｅｋａｎＡｋｐａｎ，犕犪狉犻狋犻犿犲犆犪犫狅狋犪犵犲犔犪狑，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ２０１９，ｐ．２．
Ｗ．Ｏｙｅｄｅｍｉ（２０１２），“ＣａｂｏｔａｇｅＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅＣｈａｌｌｅｎｇｅｓｏｆＯｕｔｅｒＣｏｎｔｉｎｅｎｔａｌＳｈｅｌｆ
ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ”，犎狅狌狊狋狅狀犑狅狌狉狀犪犾狅犳犐狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犔犪狑，３４（３），６０７—６５１．
Ｋ．Ｍａｇｅｅ，“Ｕ．Ｓ．ＣａｂｏｔａｇｅＬａｗｓ：ＰｒｏｔｅｃｔｉｖｅｏｒＤａｍａｇｉｎｇ？ＡＳｔｒａｔｅｇｙｔｏＩｍｐｒｏｖｅＣｒｕｉｓｅ
ＶｅｓｓｅｌＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓａｎｄ Ｔｒａｆｆｉｃｔｏ Ｕ．Ｓ．Ｐｏｒｔｓ”犕狅狀狋犲狉犲狔犐狀狊狋犻狋狌狋犲狅犳犐狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犛狋狌犱犻犲狊，
２００２．
沿海运输权法律问题研究
００４
无关。当然，一些国家开始审视和反 思 过 于保 守 的 沿 海 运输 权 政 策 带来 的
负面影响，而开始逐渐尝试趋于灵活和自由的沿海运输权政策。①作为连接
国内贸易和国际贸易的领域，各个沿 海 国 家 日益 意识 到 维 持 比较 灵 活 的 沿
海运输权政策的优势。
海 运业 具有 天 然 的 垄 断 属 性 ， 对 于 一 个 国 家 而 言 具 有 多 重 意 义 。 一
国所奉行 的 沿 海 运输 权 政 策 ， 意 味 着 该 国 在 沿 海 运 输 业 领 域 执 行 的 法 律
和 政 策 取 向 。无论 沿 海 运 输 权 政 策 是 针 对 本 国 航 运 业 而 实 施 ， 还 是 针 对
外 国航 运业 对 本 国 的影 响 而 实施 ， 沿 海 运 输 权 都 将 不 可 避 免 地 对 国 内 航
运 业 和 国 际 航 运 业 产 生 很 大 的 影 响 。 因 此 ， 有 学 者 认 为 ， 沿 海 运 输 权
政 策 应 该 不 仅 是 国 内 关 注 的 问 题 ， 而 且 也 是 国 际 法 范 畴 意 义 的 重 要
问 题 。②
事实上，沿海运输权的适用范 围 不 断 扩 大， 必 然促 使 不 同 的 国 家 可 能
会根据其国内运输产业的需求，采 取 灵 活 多样 的 沿 海 运输 权 政 策。 以一 国
的造船业政策为例，不同国家对其 所 持 有 的 政 策存 在 不 同， 而一 些 国 家 在
考量该国的沿海运输权政策时，通 常将造船业 因 素 纳 入其 中， 而某 些 国 家
则相反。通常而言，一国的造船业 可 能 被认 为 是 海 洋 运输业 的一部 分， 可
能被认为是该国工业体系制造业 的一部 分，可 能 被认 为 是 国 家安 全 的 国 防
能力的一部分。比如，美 国 认 为 造 船业 是 其 航 运 业 和 国 防 能 力 的 一 部 分。
然而，加拿大却将造船业视为其制造业的一部分。③此外，一些沿海国的沿
海运输立法法关于沿海运输权予 以 改革 和革新，这 主要 是 基 于本 国 沿 海 运
输业具体情境而做出考量。诸如， 这 些 国 家 的 相关立 法 规定， 用 于 执行 沿
海运输权的船舶必须在东道国建造，或 者 相关立 法还要求船舶 高 级船员 受
①
②
③
Ｊ．Ｃｈｕａｈ（２０１３），“ＳｈｏｒｔＳｅａＳｈｉｐｐｉｎｇ：ＴｈｅＢｌｕｅＢｅｌｔＰａｃｋａｇｅ”，犑狅狌狉狀犪犾狅犳犐狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾
犕犪狉犻狋犻犿犲犔犪狑，１９（１），２５６—２５８．
Ｇ．Ｏｄｕｎｔａｎ，“ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗｓａｎｄｔｈｅＤｉｓｃｏｎｔｅｎｔｅｄ：Ｗｅｓｔｅｒｎｉｓａｔｉｏｎ，ｔｈｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
ａｎｄｔｈｅＵｎｄｅｒｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＬａｗｓ”，ｉｎＡ．ＤｈａｎｄａａｎｄＡ．Ｐａｒａｓｈａｒ（ｅｄｓ），犇犲犮狅犾狅狀犻狊犪
狋犻狅狀狅犳犔犲犵犪犾犓狀狅狑犾犲犱犵犲，Ｔａｙｌｏｒ＆ Ｆｒａｎｃｉｓ２００９．
Ｊ．Ｌａｌｏｒ，“ＣｏａｓｔｉｎｇＴｒａｄｅ”犆狔犮犾狅狆犪犲犱犻犪狅犳犘狅犾犻狋犻犮犪犾犛犮犻犲狀犮犲，犘狅犾犻狋犻犮犪犾犈犮狅狀狅犿狔，犪狀犱狅犳
狋犺犲犘狅犾犻狋犻犮犪犾犎犻狊狋狅狉狔狅犳狋犺犲犝狀犻狋犲犱犛狋犪狋犲狊（Ｍａｙｎａｒｄ，Ｍｅｒｒｉｌｌ，＆ Ｃｏ．１８８１）．
绪 论
００５
雇应该优先考虑本国国民。①
在某些沿海国立法中，往往将诸 如勘探、水 文 测量 和其 他 地震 测量 活
动等服务，也纳入该国的沿海运输 权立 法 体 系 之 中。 这 体 现 出 沿 海 运输 权
立法法领域不断扩张的趋势，导致沿 海 运输 权 的 内 涵逐 渐脱 离 了通 常 意 义
上的沿海运输权范畴。②故此，建立一个充分顾及国家主权、商业 安全和经
济发展概念的沿海运输权 法 律 体 系 或 者 框 架 是 有 充 分 理 由 的。③如 前 所 述，
一个沿海国所采取的沿海运输政策通 常 是 基 于该 国 主权 和 经 济 发展 状 况 而
决定的，而沿海运输 权 的 立 法 与 政 策， 通 常 涵 盖 了 船 舶 建 造、 船 舶 所 有
权、船舶登记以及船员雇佣等因 素。 为 此，本 书 在 考 察 主要航 运 国 家 沿 海
运输权立法与政策基础上，对主要沿海运输权模式给予分类。
作为一项重要的航运政策和法 律工具， 沿 海 国通 过 实施 沿 海 运输 权保
护主义、自由主义和灵活主义的不 同 路径，来 维 持一个 强 大 而 可 持 续 的 沿
海国沿海运输体制的运作。沿海运输 权适 用 于诸 如 岛 屿 之 间 的 运输、 岛 屿
与大陆之间的运输、大陆国家沿海 运输 以及 内 河 运输 等 领 域， 在 特定 国 家
如美国，还存在大湖水域的运输 等。 与 此 同 时， 沿 海 运输 权 的 准 入 政 策存
在很大差异性。
学理上对沿海运输权立法与政 策 的解读，通 常会 在 特定 理论 框架 之下
展开，诸如基于经济发展理论框架、 国 家 主权 理论 框架。 这 些 理论 强调一
个理想的沿海运输权制度应该能够为 沿 海 国 提供 多样 化 的 海 洋 经 济 发展 机
遇，进而可以确保持 续 提 供 促 进 国 家 经 济 发 展 的 理 论 支 撑。 有 证 据 表 明，
适当的沿海运输权立法和政策有 助 于 沿 海 国 国 内航 运 服 务市 场 的 发展。然
而，由于不同国家对其领海的控制 程度存 在很 大 差异， 尤其 是 各 国对 于 领
①
②
③
Ｗ．Ｏｙｅｄｅｍｉ（２０１２），“ＣａｂｏｔａｇｅＲｅｇｕｌａｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅＣｈａｌｌｅｎｇｅｓｏｆＯｕｔｅｒＣｏｎｔｉｎｅｎｔａｌＳｈｅｌｆ
ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ”，犎狅狌狊狋狅狀犑狅狌狉狀犪犾狅犳犐狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犔犪狑，３４（３），６０７—６５１．
Ｊ．Ｈｏｆｆｍａｎｎ（２００１），“ＭａｒｉｔｉｍｅＣａｂｏｔａｇｅＳｅｒｖｉｃｅｓ：ＰｒｏｓｐｅｃｔｓａｎｄＣｈａｌｌｅｎｇｅｓ”，Ｂｕｌｌｅｔｉｎｏｎ
ＴｒａｄｅＦａｃｉｌｉｔａｔｉｏｎａｎｄＴｒａｎｓｐｏｒｔｉｎＬａｔｉｎＡｍｅｒｉｃａａｎｄｔｈｅＣａｒｉｂｂｅａｎ（ＦＡＬＢｕｌｌｅｔｉｎ），１８３（１１），１—７．
Ｊ．Ｌｅｗｉｓ（２０１３），“Ｖｅｉｌｅｄ Ｗａｔｅｒｓ：ＥｘａｍｉｎｉｎｇｔｈｅＪｏｎｅｓＡｃｔｓＣｏｎｓｕｍｅｒ ＷｅｌｆａｒｅＥｆｆｅｃｔ”，
犐狊狊狌犲狊犻狀犘狅犾犻狋犻犮犪犾犈犮狅狀狅犿狔，２２（１），７７—１０７．
沿海运输权法律问题研究
００６
海的无害通过权的态度存在分歧，引 发 各 国所 实施 的 沿 海 运输 权 政 策 的监
管也存在很大迥异。从国际海洋秩序的理论层面上审视，早在１７世纪，荷
兰人格劳秀斯积极倡导海洋自由论，与英 国 塞 尔登 所 提 出 的 闭 海论 展 开 针
锋相对的辩论，这也 昭 示 着 无 边 无 际 的 海 洋 不 应 该 向 所 有 人 开 放 的 思 潮。
然而，海上运输历来被认为是一种 国 际 性 的 冒 险 活 动，最 理 想 的 状 态 是 减
少对其干扰 性 监 管。 事 实 上， 不 同 国 家 很 可 能 采 取 相 同 的 沿 海 运 输 权 政
策，但是，其动机和目的却不尽相 同。 以美 国 和 巴 西所 实施 的 沿 海 运输 政
策为例，美国的沿海运输权政策秉 承保 护 主 义 态度，其 目 的 在 于 重 视美 国
的国家安全和海事劳工利益的保 护。而 巴 西 的 沿 海 运输 权 政 策奉行保 护 主
义，其目的在于促进国家经济发展 的 需要。故 此， 沿 海 运输 权 既 没 有 正 确
的，也没有错误的，更 没 有 一 个 放 之 四 海 而 皆 准 的 沿 海 运 输 权 模 式。 但
是，这并不意味 着 一 个 国 家 可 以 随 心 所 欲 设 计 该 国 的 沿 海 运 输 权 立 法 和
政策。
三
如前文所述，沿海运输权是 复 杂 的。 因 此， 清楚 地 了解 沿 海 运输 权 的
体系和范畴等是非常必要的。之所 以 沿 海 运输 权 问题具有 体 系 性， 主要 是
沿海运输权与沿海国主权、主权权 利、 国 家 经 济 发展、 国 家安 全 以及 自 由
化等问题互为关联。主权是一个 基 础 性 问题， 失 去 国 家 主权作 为 基 础， 任
何沿海国家 都 无 法 行 使 沿 海 运 输 权。 主 权 在 沿 海 运 输 权 政 策 上 的 主 要 体
现，是沿海国有权在不受第三国干 扰 的情 况下，制定该 国 在 领 海 内 的所 有
海上活动，包括沿海运输权政策，这 种 绝对 控制 的 例外 是外 国船舶 享 有无
害通过权。①
除了具有主权属性的领海以外， 每个 沿 海 国 家 都有 使 用 和探 索 被划 分
为毗连区和专属经济区的海洋权利。这些海域通常分别距离沿海国２４海里
和２００海里。值得关注的是，主权权 利并 没 有 赋予 沿 海 国 这 些 海 域 的 绝对
① ＡｎｉｅｋａｎＡｋｐａｎ（２０１９），犕犪狉犻狋犻犿犲犆犪犫狅狋犪犵犲犔犪狑，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ，ｐｐ．３—６．
绪 论
００７
控制权。相反，它们允许所有相邻 的 沿 海 国 家共 同 使 用 和勘探该 海 域。 与
此同时，一个国家所采用的沿海运输 权模 式其 本 质 在 于促 进 国 内 经 济水平
的发展。当然，正如前述，许多国 家 都实施严 格 的 沿 海 运输 法， 主要 理 由
是沿海运输权对于国家安全的至关 重要。事 实上，传 统 沿 海 运输 权 蕴 含 着
一个相当朴素的理念，即如果沿海国 能 够禁 止外 国船舶 在本 国 沿 海水 域航
行或者活动，那么，就 可 以 避 免 外 国 对 沿 海 国 本 国 的 国 家 安 全 构 成 威 胁。
实际上，这种早期的关于沿海运输权的理念具有一定的幼稚性。
一国所实施 的 沿 海 运 输 权 的 宽 严 模 式， 必 然 反 映 出 是 否 属 于 保 护 主
义，抑或是自由主义的模式。一国 实施 的 沿 海 运输 权， 经 常 被从 贸 易保 护
主义和自由主义的角度看待。尽管 沿 海 运输 权具有更 深层 次 的 问题，其 已
经超越了贸易政策的范畴。然而，考 虑 到 各 国对 沿 海 运输 的 不 同立 法 和 政
策，沿海运输权的体系性和复杂 性 是显 而 易 见 的。 例 如，一个典 型 的 沿 海
运输权的保护主义，其鲜明的特征是 用 于 沿 海 贸 易 和 服 务 的船舶 必 须 在本
国国内建造，船舶在本国登记并由本 国 国籍 的公 民所拥 有，雇佣本 国船员
并在本国注册。这实质上是防止外 国人 在该 国 沿 海水 域从 事 海上 活 动。美
国是实施这种保护主义的沿海运输 权 的代 表 国 家。而典 型 的 沿 海 运输 权 自
由主义是允许国内外实体在沿海水 域 自 由航行 或 竞 争。南非 和新 西 兰 是 实
行沿海运输权自由主义的代表国 家。 然 而， 欧盟所 实施 的 沿 海 运输 权 则具
有鲜明的特色，其尚不属于典型 的 自 由 主 义。 这 是 因 为， 欧盟所 实施 的 沿
海运输权从区域角度运作的，而不是一个主权国家可以效 仿 的。①同时，欧
盟所实施的沿海运输权政策只适 用 于 欧盟成 员 国 内部 之 间，而对 于第 三 国
而言，这没有内部成员国 的 “自 由”。 故 此， 可 以 说 欧 盟 的 沿 海 运 输 权 在
某种程度上对非成员国而言，属于一种 “保护主义”。
四
建设上海国际航运中心是我国 的 重 大 国 家 战 略。 为 了 维 护 和 巩 固上 海
① Ａ．Ａｋｐａｎ（２０１４），“ＡＰｒｅｃａｒｉｏｕｓＪｕｄｉｃｉａｌＩｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅＳｃｏｐｅｏｆＥＵ ＭａｒｉｔｉｍｅＣａｂｏ
ｔａｇｅＬａｗ”，犑狅狌狉狀犪犾狅犳犐狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犕犪狉犻狋犻犿犲犔犪狑，２０（６），４４４—４４７．
沿海运输权法律问题研究
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
